Кому вигідна приватизація житла?

Це трапилося в 1991 році і стало воістину знаковою подією на ринку нерухомості, саме тоді і зародився офіційний ринок купівлі-продажу житла. А сталося це подія в зв'язку з прийняттям у 1991 році закону «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації».

Приватизація в Росії триває вже 16 років і закінчиться до 1 березня 2010, швидше за все, остаточно. І ніколи більше російський громадянин не зможе повернути собі цей подарунок нашій владі - право приватизувати житло. Перше планове закінчення терміну приватизації було призначено на 1 січня 2007 року. Однак число бажаючих придбати свої квартири в приватну власність виявилося настільки велике, що термін припинення приватизації був зрушений на три з невеликим роки.

Чи вигідно це державі?

"З приватизацією пора закінчувати. Зараз місцева влада житло не будують тільки тому, що приватизація триває", - Говорить Олександр Урманов, керівник служби зв'язків з громадськістю комітету Державної думи РФ з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства.

Микола Федосєєв висловлюється ще різкіше: "Якщо на початку 1990-х приватизація була необхідна, то тепер приватизація - це зло. Тому що через рік-два після надання житла потребують поліпшення житлових умов це житло виявляється на ринку. Надходження площі "за вибуттям громадян" в радянські часи становило в рік до 1 млн квадратних метрів. Зараз - близько 100 тис. Квадратних метрів, тобто приблизно 2000 квартир на рік. У будь-якому суспільстві є фонд соціального використання, але ніде немає такого обсягу житла в приватній власності, як тепер в Росії".

Держава надає квартири нужденним або переселенцям зі старого фонду, а нужденні їх потім приватизують. Цим правом можна скористатися тільки один раз, але насправді це не перешкода: діти стають повнолітніми й одержують право приватизації. Держава, природно, ділитися своєю власністю не бажає. Питання в іншому: чи потрібно громадянам ставати власниками, поки ще можна?

Чи вигідна приватизація простим громадянам?

На це питання немає однозначної відповіді. Згідно зі статистичними даними більше 80% населення вже приватизувала свом квартири (для порівняння в Берліні тільки 16% населення є власниками житла). Інші 20% - ще думають, а чи потрібно їм це. Тому зупинимося на плюсах і мінусах приватизації.

Переваги приватної квартири очевидні - це власність, якою людина розпоряджається на свій розсуд і може продати, обміняти, подарувати, заповісти. Приналежну вам квартиру можна абсолютно легально здати в оренду - претензії держави до орендодавців зводяться виключно до того, що ці власники не платять податки. Саме ж право здавати ніким не заперечується.

Багато людей на хвилі приватизації отримали у власність свої квартири за принципом «дають - треба брати». Однак з'ясувалося, що власник квартири крім комунальних платежів повинен платити державі податок. Поки він не дуже великий - від 0,1 до 2 відсотків від сильно заниженою інвентаризаційної вартості квартири. Але законодавці все частіше говорять про те, що податок треба брати з ринкової вартості житла. А це вже виллється в тисячі, а то і в десятки тисяч рублів на рік. Крім того, на власника лежить відповідальність за стан будинку, в якому знаходиться квартира, а це означає зайві витрати на його ремонт.

Інша життєва ситуація: розлучення. Припустимо, ви одружилися, вже будучи власником квартири (тобто ця квартира не є спільно нажитим майном), а через якийсь час збирається розлучатися. Чи потрібно буде ділити квартиру з колишньою дружиною - питання, яке залишається цілком на вашій совісті. Якщо совість скаже, що ділитися не потрібно, - розлучена дружина нічого і не отримає. А ось наймач виселити колишню дружину, швидше за все, не зможе - за законом вони мають рівні права як проживаючі в державній квартирі. Але власники житла ризикують залишитися без квартири (або її частини) менше, ніж наймачі.

Якщо ви потрапили під розселення, то що вигідніше бути власником або наймачем?

При розселенні родини з будинку, що підлягає знесенню, їй надають житлоплоща, рівноцінна колишньої - як мінімум. І цей мінімум якраз стосується власників квартир, а от наймачам місто зобов'язане надати житлоплощу, виходячи із соціальної норми Добре це чи погано - залежить від конкретної ситуації. Припустимо, самотня людина, що живе в багатокімнатної приватизованій квартирі, на таку ж за площею буде і претендувати. А ось наймач у цій ситуації може отримати тільки подвійну соціальну норму. Зрозуміло, що в цій ситуації квартиру краще приватизувати.

А от якщо взяти інший варіант - ваша сім'я складається з чотирьох-п'яти осіб і проживаєте ви в панельній однушке, - все міняється з точністю до навпаки. Наймачі напевно отримають квартиру більшу за площею або дві поменше (залежно від того, скільки сімей проживає в хрущовці). А власникам місто зобов'язане надати тільки однушку.

Але якщо перейти на тверду юридичну платформу, то власник може набагато ефективніше торгуватися з владою, ніж наймач. Знову ж таки, це пов'язано з неминучими судовими позовами, витратою часу і нервів, але практика показала, що громадяни не так уже й рідко виграють подібні суди.

Тому, думайте самі, вирішуйте самі мати або не мати !!!