» » Які існують докази порушення ПДР? Докази по справі

Які існують докази порушення ПДР? Докази по справі

Фото - Які існують докази порушення ПДР? Докази по справі

Практично кожен водій, щодо якої було складено протокол, починає думати про свій захист. Першу зачіпку для захисту він знаходить у статті 1.5 КоАП РФ «Презумпція невинності», яка виражає три основних принципи:

- особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її.

- особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення, і встановлена набрав законної сили постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу.

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність, за винятком випадків, передбачених приміткою до цієї статті. До таких випадків відносяться правопорушення, передбачені главою 12 Кодексу про адміністративні правопорушення, у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Але не варто думати, що тільки лише на підставі даної статті ви будете визнані посадовою особою або суддею невинним, оскільки інспектору треба ще довести, що ви скоїли правопорушення. Враховуючи «особливості» нашої судової системи, доводити, що ви невинні, доведеться саме вам.

Так що ж є доказами у справі? Які докази надають співробітники ДПС, і які докази потрібно надати вам для свого захисту?

Під доказами розуміють факти, які що-небудь доводять або спростовують. Це ті дані, на підставі яких суддя або посадова особа встановлюють наявність або відсутність у ваших діях події адміністративного правопорушення, вашу винність, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дані ці встановлюються протоколами, вашими поясненнями і свідченнями свідків, висновками експерта, показаннями спеціальних технічних засобів.

При цьому, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зібрані по справі докази повинні оцінюватися з позиції дотримання вимог закону при їх отриманні. Частина 3 ст.26.1 Кодексу про адміністративні правопорушення встановлює, що не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону. Таким чином, якщо будь-яка, нехай навіть найочевидніше, доказ було отримано незаконним шляхом, воно повинно бути виключено з доказової бази і наполягати на цьому має особа, яка притягається до відповідальності.

Конституція РФ в статті 50 закріплює, що при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону.

Коментар до статті 50: Положення про неприпустимість доказів, отриманих незаконним шляхом, направлене на запобігання слідчих і судових помилок, які можуть бути породжені невірними джерелами інформації. Це положення спрямоване також на захист прав громадян і застереження посадових осіб правоохоронних органів і суду від порушення норм процесуального законодавства ...

Протокол. Одним із документів, що приймаються судом як докази у справі, є протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою. Фактично вина в суді доводиться протоколом, який доказом самостійно, без урахування всіх обставин, згідно КоАП РФ, бути не може. Протокол фіксує лише осудна правопорушення, а не сам факт правопорушення, у зв'язку з чим не є доказом адміністративного правопорушення і повинен розглядатися в комплексі з іншими доказами у справі.

Рапорт. Крім протоколу, з боку обвинувачення в матеріалах справи повинен бути присутнім рапорт. Рапорт є обов'язковим документом, який повинен скласти працівник міліції на ім'я керівництва за фактом виявленого ним правопорушення. Здавалося б, рапорт є об'єктивним доказом, і все що відбивається в ньому, є прямим і беззаперечним підтвердженням вашої провини, а отже не може бути виключений з доказової бази. Однак, по-перше, рапорт як такої є внутрішнім документом. По-друге, не може служити доказом у справі, так як в порушення ч.5 ст.25,6 КоАП РФ співробітник ДІБДР не було попереджено про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, що було підтверджено в п.18 Постанови Пленуму Верховного суду від 24 березня 2005 № 5. При вивченні матеріалів справи вам необхідно звернути увагу на те, чи відповідає кількість рапортів, наявних у матеріалах справи, кількості посадових осіб, що складали відносно вас протоколи по даній справі.

В наступної частини статті ми поговоримо про таких доказах, як схема, фото- та відеозапис, а також поговоримо про докази, які повинен підготувати сам правопорушник. До зустрічі!


Увага, тільки СЬОГОДНІ!