Кому потрібен міф про те, що чоловіки - істоти полігамні? Малограмотна відмазка і її викриття

Час від часу доводиться зустрічати такий вираз - чоловік, мовляв, істота полігамна. Йдеться це чи з отаким подмигиванием (якщо каже чоловік: так, ми такі, природа-с!), Або з закочуванням очей і з міною терпіння і всепрощення (якщо це жінка, готова терпіти і всепрощаючої).

Найчастіше це або міркування малоосвічених і забитих - вірно говорять, що недовчений гірше невченого, - або міркування обдурених дружин, яким хочеться, ну так хочеться, щоб не тільки їх обманювали. Адже приємніше, якщо обманюють всіх? Не так прикро ... Ну і третє, найчисленніше і шкідливе гніздо цієї теорії - примітивні святенницькі розсилки про «погоді в домі» з дурними порадами про мереживній білизні зі свічками. Розсилки із закликами терпіти, прощати і догоджати, вся ця валяевщіна, що видається за найглибшу жіночу мудрість - найчастіше це пишуть затюкані дружинами чоловіки-невдахи, втілюючи в них свої затаєні мрії про мовчазно-покірному гаремі.

Міркування ці бувають різних рівнів науковості - від простого і грубого «всі мужики козли», до підведення під це наукової бази. Наприклад: жінка не завжди може вдатися сексу. Те місячні, то вагітність, то годування, то голова болить. Ну так, буває. А у нього припікає. Але хіба це виправдання походам наліво? Тут просто хочеться запитати: а якщо чоловік з якоїсь причини не може - хворий, не в розташуванні, і т.д. - То він як, спокійно дозволить дружині збігати наліво? Чомусь у відповідь на це питання лунає такий обурений рев і такі вирази, якими джентльмен не називає кішку, наступивши на неї в темряві! Чому б?

В давнину на це був хоча б частково виразну відповідь: чоловік хоче твердо знати, що діти від нього. Гаразд, припустимо. Але тепер, за наявності засобів запобігання та аналізу на батьківство, ця проблема смішна, немає такої проблеми. Однак думка про симетричному поведінці дружини у випадку чоловічого нездужання все одно викликає ураган обурення. Як же так? Вона повинна терпіти, думати про духовне, смиряти пристрасті і чекати, поки він зможе! Виявляється, пристрасті-то можна і смиренністю приборкати. Хто б міг подумати?

Інше «як-би-наукове» обґрунтування такого поведінки чоловіків - Це війни та збиток чоловіків, що, на жаль, не раз траплялося в недалекому минулому. Це сумно, але в останні 50 років все-таки повинно втратити актуальність в тих краях, де живуть передбачувані читачі цього корисного ресурсу. А якщо в якихось країнах в мирний і відносно благополучний час спостерігається сильна нестача чоловіків, то треба не залишилися чоловіків пускати бігати і осеменять, плодячи бездоглядність, а розбиратися - куди ці країни дівають чоловіків шлюбного віку?

Люблять також розповідати притчі і байки, начебто одного чайника і декількох чашок, або про ключ із замком, мовляв жінка - замок, чоловік від неї ключ (Фрейд, привіт), і, мовляв, одне до іншого і все тут, ніяких варіантів. Але до одного замку, як правило, ключів буває декілька, і вони замінні, втратив - сходив до слюсаря, а от якщо ключ до багатьох замках підходить, то з ним справа нечиста! Це не ключ, а злодійська відмичка!

Але найчастіше зустрічається таке узагальнене: вже така у них природа... Це вже і в природі так ... Природа, мовляв, так заклала: самка сидить у гнізді і висиджує, а самець бігає і намагається побільше самок осіменити.

Ось у цьому ми розберемося детальніше і побачимо, що цей найчастіший аргумент - він і самий невірний.

У природі зовсім немає такої жорсткої установки. Так, моногамія присутній у більшості птахів, причому лебеді, лелеки, орли, ворони з'єднуються в пари на кілька років, в окремих випадках - на все життя. Наука нам підказує, що моногамія переважає приблизно в 150 родинах птахів і відсутня або виражена в слабкому ступені тільки у представників 20 сімейств. У ссавців справи йдуть гірше. Більшість ссавців взагалі не утворює стабільних пар, але не все - наприклад, вовки знаходять пару на все життя, серед мавп теж є такі - гібони.

Зауважте, що в моногамних парах самець бере участь у вирощуванні потомства, турботу проявляє. А у полігамних видів аніскільки - зірвав квітку задоволення і побіг далі, рости як хочеш. Звідси зрозуміло поширення моногамії у птахів: сидіти в гнізді і висиджувати пташенят набагато важче, якщо ніхто не допомагає харчуватися. У ссавців завагітніла самка часто взагалі відганяє самця, щоб дітей, які не зжер. Але при чому тут люди? Люди-то з якого переляку повинні на це посилатися? Кого влаштовує таке «осіменіння на бігу»?

Навіть у зграї (горил, моржів, кого завгодно), де прийнята модель «багато самок на одного самця» - це все одно кінцеве число самок, сім'я така. Вони всі разом живуть, і один про одного знають. А не свобода самця бігати і осеменять кого попало.

Хоча і така модель теж є в природі - але там і самець і самка вільні у виборі. І між іншим, в настільки улюбленої «природі» у тих видів, у кого пари з'єднуються тільки для запліднення, самці б'ються, доглядають, токують, танцюють перед самками, а самки ВИБИРАЮТЬ. Потім вони спаровуються, і - все, бувай-бувай.

А тут мужички хочуть і на ялинку влізти, і руки не обдерти: у нього полігамія і свобода, а у неї моногамія і вірність-вірність. Добре влаштувалися.

Прихильники «біологічного обгрунтування чоловічого розпусти» якось геть не враховують, що в настільки улюбленої ними природі НЕМАЄ І НЕ МОЖЕ БУТИ виду, де самці полігамні, а самки - моногамні. Це повна нісенітниця. Також не буває видів, у яких частина тварин полігамна, а частина моногамне. Не буває! Шлюбна поведінка виду є видовий ознака, і для даного виду він обов'язковий для всіх! А у людей в різних суспільних формаціях зустрічаються самі різні варіанти ... моногамія, полігінія (багато дружин), поліандрія (багато мужів - рідко, але буває), групова сім'я (не в Швеції, а в деяких племенах) і т.д.

Та й взагалі - чому саме в цьому питанні все так люблять посилатися на природу?

У природі тварини не пам'ятають своїх батьків. Зовсім. І цілком припустимо спаровування дітей з батьками.

І старих звірів зі зграї виганяють. У природі ніякої вид не годує немічних старих. Будемо наслідувати?

У природі козел мочиться собі на бороду, і це подобається самкам, а собака їсть какашки щенят.

У павуків і богомолів самка взагалі з'їдає самця ...

У природі лев (ведмідь, багато хто) може з'їсти своїх дитинчат, щоб самка знову стала доступна.

І? Будемо на це посилатися? Робити «як у природі»? Чому раптом саме в питанні чоловічої невірності все так пристрасно люблять аргумент «так в природі»?

Ми вже давно не природа.

Ми не тварини, ми люди. Чи не кури з півнем, що не морські котики з хрюкати стадом морських котиків. Ми ж все-таки homo sapiens і живемо в 21 столітті нашої ери.

Давайте ставитися один до одного як до людей і не зводити свою поведінку до тварин інстинктів!

А всі ці казки - незграбне і малограмотні виправдання для розпущених чоловіків і для невимогливих жінок, яким хочеться, щоб не тільки їй попався блудливий козел.