Хто такі дисиденти?
У СРСР жили-були люди, яких назвали "дисидентами", Що в перекладі з імпортного означає "інакодумці". В принципі інакомислення корисно, особливо в науці і техніці, так як саме воно рухає науково-технічний прогрес. Як казав А. Ейнштейн, науку рухають вперед дилетанти. Схема така. Всі знають, що щось неможливо. Але один (дилетант) цього не знає, і саме він робить відкриття. Тобто він - дисидент, так як думав інакше, ніж усі. Але в нашій країні дисиденти займалися зовсім іншою справою - вони прагнули зруйнувати "імперію", Тобто свою власну країну. Чому? Для чого? Заради чого?
Але ось СРСР розпався (вірніше, був зруйнований трьома дисидентства можновладцями), а нинішня Росія та інші його осколки стали будувати ринкову економіку, демократію за західним зразком і все, чого домагалися дисиденти. Здавалося б - все! перемога! досягли! Піднімай прапори, співай переможні пісні, впрягатися в побудову потрібного їм суспільства - суспільства свободи і справедливості! Але тут сталася дуже дивна річ. Більшість дисидентів не стали до лав будівельників нового життя, а деякі навіть перейшли на протилежні позиції - стали, як це не дивно, захищати радянську систему, проти якої боролися. Дуже мала частина дисидентів побувала все ж при владі, але вони дуже швидко звідти змилися: треба було будувати, а вони вміли тільки руйнувати! І тепер вони раптом з дисидентів стали "правозахисниками". Але чиї права вони захищали і захищають? Ні, не права більшості росіян, чиї життєві підвалини, не без допомоги новоявлених правозахисників, були зруйновані (цих вони зневажають: бидло, совки, міщани і т.д.), а права соціальних і сексуальних меншин.
Так хто ж вони - дисиденти? Рух дисидентів зародилося в 1960-і роки, а в 1970-х роках стало важливим явищем суспільного життя СРСР. Оскільки це, досить різношерста, рух було тісно пов'язано і з КДБ СРСР, що контролював його, і зі спецслужбами США та інших країн Заходу, про його організаційної стороні відомо вражаюче мало. Мабуть, і самим "героям" цього руху невигідно розкривати цю сторону, інакше давно проговорилися б. Самі по собі дисиденти не являли собою будь-якої громадської сили, але вони діяли у взаємодії з величезною пропагандистською машиною Заходу, а це вже було серйозно. Тому ідеї дисидентства з деякого часу стали поширюватися як у свідомості більшої частини так званої "творчої інтелігенції", Так і, що найстрашніше, в умах правлячої партійно-державної еліти, або, простіше кажучи, номенклатури, без переходу якій на бік Заходу нічого б не сталося (коли цих останніх називають "елітою", Мене коробить - ну які вони "кращі"?).
Сила дисидентів була і в тому, що вони щосили використовували велику і злагоджену систему загальнонародного обговорення суспільних проблем - "політосвіти". Так як офіційна частина цієї системи всім набридла, то дисиденти стали її "тіньової" частиною, працювали на контрастах, в нових жанрах, але використовуючи структуру офіційної системи - суспільство "Знання", Збори трудових колективів і т.д. У цій системі вони грали роль вірусу, що використовує величезний механізм клітин. Але немає клітин - немає і вірусу. Тепер, коли система "політосвіти" зламана, зрозуміло, чому опозиція ринковим реформам, маючи підтримку більшості населення країни, виявилася набагато менш ефективна, ніж колишня дисидентська пропаганда, яка до того ж використовувала ефект "забороненого плоду", Який приваблював людей в силу його "заборонності", Не володіючи насправді високими літературними, художніми та іншими достоїнствами.
Візьмемо хоча б, наприклад, творіння "гіганта думки, батька російської демократії" А.І. Солженіцина. Досить посередній як письменник (на Заході його і письменником-то не рахували, в кращому випадку - публіцистом), він за допомогою спецслужб США буквально в лабораторії "совєтологів" і за їх рецептами створив шедевр фальсифікації, сильно б'є по почуттях ідеологічний продукт - "Архіпелаг Гулаг". І той факт, що частина російської інтелігенції вибрала його як пророка і кумира, просто разючий! Але ще більше вражає, що письменник вкрай низького літературного рівня отримує статус "класика" виключно "за анкетними даними": В'язень ГУЛАГу, вигнанець, борець. І все! Негідний, мстивий, з абсолютно тоталітарним мисленням ("Як нам облаштувати Росію") Отримує статус духовного пастиря. Людина вульгарний (див. "Один день Івана Денисовича"), З вкрай низькими моральними якостями отримує звання "совість інтелігенції". Зараз це точно відомо, і А.І. Солженіцин сам про це писав і цього не заперечує, що в таборі він відразу, легко і просто став інформатором, "закладав" своїх товаришів по нещастю. І це совість нації?
Або А.Д. Сахаров, ідеї якого були взяті як прапор спочатку М.С. Горбачовим, а потім тією радикальної антирадянської угрупуванням, яке в 1991 р взяла владу в Росії і досі визначає хід антинародних "реформ". Що ж це за ідеї? Їх люто прозахідний, антиросійський, антиросійський характер абсолютно очевидний. Перш за все, за своєю життєвої філософії А.Д. Сахаров саме дисидент. У науці це було корисно, адже не дарма ж Радянська влада прирости йому три (три!) Зірки Героя. Але коли він залишився не при справах у науці, його симпатії виявилися на стороні меншості, маргіналів, завжди атакуючих щось цільне, стабільне - політичний порядок, культурне ядро, релігію, мораль, етнос і т.д. Зараз мало хто пам'ятає, але саме А.Д. Сахаров стояв і витоків "реформи" освіти, яка зараз призвела до таких плачевних результатів, але триває і донині. Позиції більшості, ядра суспільства і держави викликали його відкриту і явну антипатію. У суспільстві він цінував не більшість, а саме малі групи, що протистоять національної цілісності, взагалі людям, що живуть звичайним життям.
Ось коротко деякі його ідеї. Розділити Росію на 150 частин, надавши всім їм статус союзних республік. Провести зближення соціалістичної і капіталістичної систем з пріоритетом капіталістичної на чолі в Світовим урядом. Росія до створення СРСР - це взагалі страшна "чорна діра", Імперія всесвітнього зла, ще гірше СРСР. На чолі людства повинен бути Захід, і ніяк інакше (з натяком на США). І т.д., і т.д., і т.д., аж до заклику скинути на СРСР водневу бомбу. Але вражає інше: безліч розумних, начебто інтелігентних людей читали ці, по суті, русофобські заяви А.Д. Сахарова та боялися перед ним, в той же час вважаючи себе освіченими демократами і патріотами Росії! Тут спостерігається явне розщеплення свідомості (психологи, де ви?).
Слава Богу, що поступово виконання руйнівних утопій, запропонованих "демократами" типу А.Д. Сахарова, зупиняється, але скільки горя і поневірянь воно принесло людям і скільки принесе ще, поки все це не буде зжито остаточно. Але надія є (вона є завжди!). Бо Росія - не Захід, в чому наші вороги багаторазово переконувалися. Ми інші, і ми вистоїмо! ]
