Неп - альтернатива чи реальна необхідність?
В оцінці непу сучасні дослідники розділилися на кілька основних груп.
Одні історики виходять з того, що неп - чисто російське явище, викликане громадянською війною.
Інші розцінюють неп як спробу російських політиків повернути країну на цивілізаційний шлях розвитку, зміцнити її позиції на світовому ринку.
Треті дослідники і публіцисти вважають, що в умовах монополії більшовиків на владу неп був спочатку приречений, оскільки більшовики проголосили ідеї бестоварного соціалізму.
Неп являв собою комплекс соціально-економічних заходів: стимулювання товарно-грошових відносин, дозвіл вільного найму праці, розвиток концесій, упорядкування фінансової системи, створення нового механізму управління економікою на основі ринку і госпрозрахунку і, в цілому, відмова від розуміння соціалізму як безроздільного панування державної власності.
Неп породив безліч надій та ілюзій, оцінки його завжди носили політизований характер. Це і визначило багаторічну полеміку про причини його введення правлячої більшовицької партією - непримиренним противником ринкових відносин.
Всі політичні сили погоджувалися, що неп був поворотом від військово-комуністичної моделі соціалізму, з жорстокістю нав'язуваної суспільству правлячої більшовицької партією, до цивілізаційної ринкової моделі, яка хоча була і не без недоліків, але перевірена досвідом найрозвиненіших країн.
Правляча більшовицька партія бачила в неп перепочинок, можливість рухатися в напрямку до соціалізму. За допомогою використання ринку більшовицька партія розраховувала забезпечити підйом продуктивних сил, зняти соціальну напруженість у суспільстві, викликану кризою і політикою «воєнного комунізму».
Уже перші місяці здійснення непу виявили принципові протиріччя в політиці та ідеології більшовицької партії.
Протиріччя між ідеалом безриночного соціалізму та відтворенням ринкових відносин ускладнювався негативними першими підсумками непу. Закривши дорогу ринкових відносин в держсекторі, більшовицька партія не могла забезпечити його ефективності. Держсектор сприяв розширенню і зміцненню бюрократичної системи управління. Неп не стимулював повною мірою сільськогосподарське виробництво-нееквівалентний обмін між містом і селом, що зберігався і в умовах непу, викликав ряд криз в ході його здійснення.
Курс на соціалістичне будівництво більшовики вважали основним і підпорядковували йому рамки розвитку ринкової економіки. Альтернативи прискореного соціалістичного будівництва більшовики не бачили і були готові до згортання непу в тому випадку, якщо він завадить здійсненню генерального курсу будівництва соціалізму в ізольованій від решти світу країні.
Партії, опозиційні большевизму, що зберігали соціалістичну орієнтацію, бачили в неп альтернативу негайного введення соціалізму. Меншовики вважали, що на рейках непу будуть створені передумови соціалізму, без яких, за відсутності світової революції, соціалізму в Росії бути не може.
Есери альтернативність непу більшовицької політики бачили в можливості здійснення «третього шляху» - некапиталистического розвитку. Він полягав у розгортанні демократичних інститутів, розвиток народних організацій: кооперативів, профспілок, громад.
Своє бачення непу було у лібералів. Сутність нової економічної політики представлялася їм у відродженні капіталізму в Росії. Вони вважали його альтернативою більшовицькому курсу. На думку лібералів, неп повинен був ввести Росію в русло світової цивілізації.
Для помірних соціалістів з непом була пов'язана можливість створення необхідних передумов для соціалістичного будівництва без революційних вибухів і катаклізмів.
Ліберальна інтелігенція бачила в неп альтернативу подальшої комунізації країни, можливість завершення процесу її реформування, індустріальної модернізації.
Різне розуміння пріоритетних завдань створювало різні варіанти розвитку Росії на основі непу. При цьому для більшовиків неп і ринкова економіка не були пріоритетним напрямком розвитку. Генеральним курсом правлячої партії став курс на негайне соціалістичне будівництво в одній окремо взятій країні.
