Про що говорить Петро I в кінофільмах?

Нещодавно мені довелося переглянути поспіль кілька фільмів, пов'язаних сюжетом, головним героєм, часом дії. В результаті такого перегляду і виникли думки, які я пропоную вашій увазі.

Список фільмів, про які йде мова: «Петро Перший», «Юність Петра», «На початку славних справ», «Демидови», «Історія Росії в особах. Демидови ».

«Петро Перший», знятий в 1938 році за сценарієм Олексія Толстого, відкриває «петровську епопею» у вітчизняному кінематографі. Петро в цьому фільмі - безсрібник, спить мало не на підлозі, носить один і той же каптан, вельми невибагливий в звичках. І - вельми простий. У фільмі навіть є наступний діалог: посол цікавиться «Кажуть, государ простий?», На що слід відповідь: «Государь в обігу простий».

Оточення Петра наслідує царю. Хіба що Меншиков - злодій. Але злодій привабливий, відданий государю і державі. А якщо і краде, то - «біс поплутав», не зі зла це і навіть, можна сказати, практично без спраги збагачення. Просто «так вийшло».

У цьому ж фільмі фігурує царевич Олексій - виразна опозиція офіційної лінії Петра. Царевич - досить жалюгідна фігура. Бесхарактерен, боязкий, не по справі соромливий, чіпляється за старі звичаї, які ведуть виключно до краху держави, готовий слухати і слухатися всіх підряд, не має твердого власної думки. Оточення царевича - люди, жадібні до грошей і почестей, готові за рубль повіситись, а за тридцять срібняків продати державу. А краще б, звичайно, за тридцять один - все більше.

Ні, я не стверджую, що саме такими в реальності були і Петро, і Олексій. Але саме так вони виглядають на екрані в цьому фільмі.

З іншого боку, саме в 1938 році йде найбільш напружена боротьба Сталіна і сталінського оточення з опозицією. Причому, платформа, висувний Сталіним, і платформа, на якій наполягає опозиція, діаметрально протилежні. Більше того, Сталін декларує, що платформа опозиції веде до розвалу держави, до втрати державної самостійності. Коротше кажучи, це - «продажна» платформа.

Сталінські ж звички описуються багатьма його сучасниками таким чином: безсрібник, вельми простий в обігу, але має мало не азіатській хитрістю, чарівний, все готовий віддати заради втілення в життя своєї ідеї, не вимагає нічого для себе особисто, але лише - на благо держави, один кітель і пару чобіт може носити роками ... Нікого не нагадує? Якщо не нагадує, подивіться трохи вище по тексту.

І ще нюанс. У фільмі наполегливо, кілька разів повторюється одна і та ж фраза, яку вимовляє Петро: «Діти мої! Я суворий був з вами, але справедливий! Не для себе, але для вашого ж блага ... ». Явна декларація батьківського стереотипу (Батько всіх народів). А тепер згадаємо, що фільм знімався в 1938 році. Думка, я думаю, очевидна.

Цікавий момент: у фільмі показаний бунт на заводах Демидова. Бунт цей, за сценарієм фільму, пов'язаний зі звірячим поводженням з робітниками. Аж до того, що була затоплена шахта. В результаті - стихійне «революційне» рух, «класова боротьба» у повний зріст. До цього моменту ми ще повернемося.

Подивимося наступні фільми: «Юність Петра» і «На початку славних справ». Ці фільми потрібно розглядати разом, оскільки другий є продовженням першого. Фільми зняті за романом О. Толстого «Петро Перший» на початку 80-х років минулого сторіччя.

Здавалося б, фільм «Петро Перший» знімав сам Толстой. Ці два знімалися за його романом мало не добуквенного. І тим не менш, які різні образи Петра вимальовуються при порівнянні фільмів!

Якщо в першому фільмі Петро невибагливий і зовсім простий, то про головного героя другого подібного сказати не можна. Так, Петро знову спить на лавці, сам тягає тачку, сам будує кораблі, ніж відверто хизується, як дитина відмінною оцінкою в школі. І тим не менш, у цьому образі вже проявляється якась зніженість. Одяг Петра, а особливо - його оточення, виглядає пихатої. Меншиков - НЕ добродушний, який помиляється соратник, який якщо і краде, то виключно по дурості. Меншиков тут і не соратник зовсім, а - наперсник (відчуйте різницю!), А краде, думаючи про власну кишеню і своєму узвишші, заради грошей і влади. Думки про державу і державних проблемах у цього Меншикова не спостерігається зовсім. Єдиний з головних персонажів, який розмірковує про благо Росії, а не про власне збагачення, це - Франц Лефорт. Іноземець.

По міркуванні виникає дивна думка: Росії потрібен сильний керівник (або такий, який здається сильним в очах населення, причому краще, якщо тільки здається, а не сильний насправді) і - керівник керівника. Бажано - іноземних кровей. Тому як тільки іноземний керівник здатний подбати про благо «непередбачуваних росіян». Тим більше, що у нього є відповідні знання. Чого не можна сказати про самих росіян.

Думка, потрібно відзначити, досить неприємна. А враховуючи події 90-х років минулого століття, ця думка неприємна подвійно.

І, нарешті, «Демидови» та «Історія Росії в особах. Демидови ». Знято в середині 80-х років.

Тут Петро виглядає більшою мірою самодуром, ніж мудрим керівником держави. Він недбалий у зверненні, непослідовний в рішеннях і діях, його хвилюють тільки проблеми сьогоднішнього дня, про «далекому прицілі» немає й мови. На цьому тлі дивно виглядає щирий жаль Микити Демидова про смерть государя. Дивно, чому це мудрий засновник «залізної династії» сумує про відхід такого царя? Та ще вважає, що без Петра держава пропаде.

Меншиков ж виступає в ролі такого собі пройдисвіти, який мати рідну продасть, якщо надійде така пропозиція. Ну, з урахуванням створеного образу царя, подібний образ соратника не дивний. Сказано ж: який піп - такий і прихід.

Тут теж згадується про бунт на уральських заводах Акинфия Демидова. Але якщо в 1938 році це була класова боротьба, то в кінці минулого століття це була лише банальна любовна історія, дрібна мелодрама. І бунт - всього лише помста «рогатого» чоловіка кривднику.

Але найцікавіше, з моєї точки зору, у фільмах про Демидових те, що в них істинними правителями держави представляються ... олігархи. Люди, що підім'яли під себе стратегічну галузь. Причому з повного схвалення можновладців.

Виправдовується і порушення ними законодавства. Акинфий Демидов, пояснюючи причину несплати податків, каже, що витрати царського двору (справа відбувається вже після смерті Петра, під час правління Анни Іоанівни) невиправдано великі, і він не збирається віддавати свої кровні гроші на порожні забави імператриці. Тобто, він вважає податки своїми грошима. Ті ж, хто розслідує цю справу, представлені дрібними хабарниками.

Крім того, виправдовується навіть виготовлення фальшивих грошей. Діалог між Бироном і Акінфієв Демидовим звучить так: Демидов цікавиться «Так що, в монетах срібла не достат?», І Бірон відповідає «достати, достат ...». Демидов дивується - а в чому ж тоді справа? Все в порядку. І ніде не згадується величезна різниця в ціні між пудом срібла і пудом срібних монет. Демидов виглядає ледь не благодійником держави, чеканящийся монети, які не може виготовити Монетний двір.

Протягом усього фільму наполегливо впроваджується думка, що тільки олігархи можуть бути правителями Росії. Тому що тільки вони твердо знають як потреби держави, так і потреби народу.

Ще раз згадаємо події 90-х, помилуємося на портрети олігархів в Інтернеті, почитаємо їх біографії. Подумаємо. І - подивимося фільми, що виходять на екрани сьогодні. Що сьогодні скаже нам Петро I чи інший персонаж, якого випустять з телевізійного ящика? Кого на цей раз нам порекомендують в якості глави держави?