Як самому розібратися в якості інформації?
В продовження теми статті «Де шукати істину? Про достовірність джерел інформації » давайте розберемося з питанням: як одержувачам інформації слід вести себе з новою інформацією? Питання правильний і цікавий. Адже знання для людства може бути старе, як світ, а для кожного з нас протягом життя воно, як правило, нове.
Перш за все, зверніться до академічних словників, довідників, енциклопедій (Виключаються видання типу «Енциклопедія паранормальних явищ»). Це праця і досить напружений (одного разу, знайомлячись з проблемою офиолитов, я списав чотири сторінки термінів). Так ви подолаєте бар'єри спеціальних мов, які використовуються навіть в науково-популярних статтях.
Оцініть характер інформаційного майданчика, на якій розміщена стаття чи монографія, інформацію про автора, анотацію, бібліографію. Перевагу слід віддавати оригінальним статтям і оглядам в рецензованих журналах. З науково-популярних заслуговують безумовного уваги журнали «Природа» і «У світі науки». Тут пишуть фахівці з даром популяризації, але статті доступні і дилетантам.
Ви натикаєтеся на якийсь «шокуючий» матеріал. Якщо цей матеріал в «жовтій» пресі, то це зазвичай вигадка чи передрук за принципом «не налякаєш - НЕ прочитають». Сміливо пропускайте як інформаційний шум, або, як каже мій онук, Не парся. У серйозних джерелах ступінь «шокіруемості» може оцінити тільки фахівець. Але такі статті - тягнуть на Нобелівську премію - швидко перевіряються в різних лабораторіях. Якщо помилка, як було з «холодним» термоядом, відкриття закривается- якщо результат підтверджується, як з ефектом Мессбауера - Автору дають Нобеля, як Рудольфу Мессбауера.
Про кінець світу в 2012 році. Тут треба мати певний загальнонаукових кругозір, щоб знати, які відомості суперечать сучасним природничих уявлень. Кінець світу буде (для планет Сонячної системи) через 5 млрд. Років, коли Сонце перетвориться на червоний гігант і поглине планети аж до Марса. Все інше - маячня. Не читайте про «вічні» двигунах, також суперечить засадам термодинаміки. І т.д.
Як відокремлювати «пшеницю від полови» серед нескінченних, абсолютно «різношерстих» інформаційних потоків? Тільки спираючись на свій досвід. Коли перед вами пройдуть сотні тисяч статей, книг, заміток, рефератів (а саме таким досвідом володіє активний вчений), ви автоматом будете, читаючи по діагоналі, відсіювати кукіль. Я зазвичай намагався займатися «нульовими» науковими проблемами, за якими майже ніхто не працював. Тоді шукати і читати треба менше. Працювати складно (немає на кого спиратися), а публікуватися і захищатися легко - ніхто не працює в цьому напрямку.
Як на нову інформацію реагувати правильно, а як на неї реагувати не слід? Перевіряти. Досвід - критерій істини з часів Ф. Бекона. Або порівнювати різні авторитетні джерела, якщо вам не під силу перевірка. Звертатися до авторитетів особисто, хоча в новому і вони не допоможуть - тому що нове! Приблизно так. Професіонали це і так знають, а молодь ... - треба вчитися, лопатити інформацію. Іншого не дано.
Успіхів вам, дорогі допитливі читачі! Допитливість допомагає долати труднощі пошуку істини.
