Що можна зробити, якщо коментар до статті - "Неформат"?
Не знаю, чи прийнято таке в якихось іноземних мовах. Але в російській нерідкі випадки, коли одне слово означає багато чого або одним словом намагаються висловити свою дуже різнобічне думку про якийсь предмет або явище. Згадаймо хоча б Еллочку з "Золотого теляти", У якої весь словниковий запас складався з декількох слів. Причому їй цього цілком вистачало.
Найчастіше і в Рунеті користувачі залишають і однослівні коментарі до статей, і сверхкороткие записи на форумах або блогах. Як ставитися до цього явища - особиста справа кожного. Якщо комусь сказати нічого, а сказати дуже хочеться, якщо промовчати він вважає нижче своєї гідності, то ніхто не може заборонити йому це. І з'являються подібні багатозначні висловлювання типу: "Корисно", "Добре!", "Спасибі". І автор мліє від подібної оцінки. Адже його думку про своєму творінні приблизно таке ж. Його зрозуміли! І оцінили.
Що цікаво, такі коментарі дуже багатьом подобаються. І після них рідко який автор втримається від подяки за оцінку. Можливо, вони служать якійсь моральною підтримкою починаючому автору? Що ж, тоді вони вже не марні. Однак якби автори коментарів хоча б у кількох словах пояснили, за що "спасибі", Що найбільш "корисно" або що особливо сподобалося, то користь була б значітіельно більше. Для всіх.
На відміну від позитивних, негативні коментарі рідко бувають относловнимі. Вони зазвичай свідчать про небайдужість коментуючого до теми або до автора. І він заперечує, обурюється, висловлює свою точку зору. Тобто поводиться як нормальна людина. І часто виникає суперечка. З якого іноді народжується істина.
Винятки, на жаль, теж бувають. З одним із таких випадків мені й довелося зіткнутися. Мова про моїй статті під назвою "Хто і коли має право про себе сказати "Ех! Життя вдалося ..."?". Вона перебувала в особистому архіві і до неї коментарів просто не було. І все б нічого. Ну, полежала стаття в архіві автора. Нікого не зацікавила. Нічого особливого. Хіба мало таких випадків і таких авторів? Але раптом один коментар все ж з'явився. І не від когось там, а від самого редактора. Коментар був гранично стислий: "Неформат".
Заради інтересу відкрив вимоги до статей. Що ж я не так зробив? Розмір статті підходить. Інші вимоги кожен може розуміти по-своєму. Ну і нічого страшного. Зрештою, "в чужий монастир зі своїм Кораном не ходять". Раз господарям ресурсу стаття не сподобалася, значить так тому і бути. Пошукаємо і знайдемо їй інше застосування.
Але коментар не виходив з голови. Що ж хотів сказати редактор? Але якби хотів, то сказав би. Значить, не хотів. Тоді навіщо це було написано? Тут можливі варіанти. Перший - щоб я запитав, чому "неформат". Але мені щось не цікаво це. Замість того, щоб підганяти цю статтю під якийсь там формат, краще написати ще одну. Другий варіант - редактор показує роботодавцям, що він працює. Тобто читає статті і пише коментарі. Якщо вдатися до алегорії, то можна порівняти з випадком, коли дворняга гавкає в підворітті. Мовляв, "дивись, господар! Я чесно отрабариваю свій хліб!" Тоді взагалі не варто звертати на цю запис ніякої уваги.
Але якщо вже я удостоївся такого коментаря, якщо мені довелося поламати над ним голову, то треба використовувати цей випадок. Як? Звичайно ж, з максимальною користю для себе. Так з'явилася ця стаття. Якщо і вона увійде в категорію "неформат", То напишемо наступну. Можливо, з часом навчимося писати краще. Або хто-небудь до якоїсь статті дасть більш розгорнутий коментар. І в ньому удасться знайти підказку.
В кінці статті хотів би підсумувати сказане. Не слід писати однослівні коментарі. Яка від них користь? Якщо нічого сказати, краще промовчати. Не слід уподібнюватися хуліганам, які пишуть на паркані одне відоме слово. А заглянеш за паркан - там порожньо. Якщо ж вирішили коментувати, то не треба економити слова. Однак написаний іншими коментар, навіть зовсім короткий і начебто даремний, можна використовувати на всі 100%, якщо хоч трохи подумати. Поява цієї статті - найперше, але далеко не єдине тому підтвердження.
Дерзайте!
