Чи мають тварини права?

Вже багато років не вщухають суперечки між прихильниками захисту прав тварин і прихильниками обмеження змісту і розмноження собак на території великих міст. У чомусь мають рацію і ті й інші. Прихильники захисту прав тварин приводять в якості прикладів численні жертви людських знущань, причому всі ці нещасні тварини в більшості своїй є бездоглядними, тобто тими, кого нема кому захищати. Противники утримання собак в містах, в свою чергу, призводять також численні приклади нападу на людей собак великих або агресивних порід.

Лише після нападу домашніх собак на підлітка, яке відбулося влітку 2009 року, Уряд Санкт-Петербурга вирішилося на видання якогось документа, що визначає правила утримання собак у місті. Однак навряд чи при відсутності федерального закону можливе буде застосування цього акту, прийнятого на регіональному рівні. Вважаю, є необхідність розробки правил утримання, ввезення та розмноження собак агресивних порід. Права і обов'язки повинні покладатися, природно, на власників тварин. І в разі нападу домашніх тварин на людей звинувачення повинні пред'являтися власникам цих тварин в умисному заподіянні тілесних ушкоджень. Те ж саме і в разі нападу собак агресивних порід на інших тварин. Одночасно необхідно законодавчо передбачити, що у разі отримання домашнім тваринам з чиєї-небудь вини травми, винна особа (фізична або юридична) зобов'язана буде в повному обсязі сплатити витрати на лікування постраждалої тварини.

А що ж робити, якщо напад на людину вчинений не собакою, що міститься в домашніх умовах, а бездоглядним тваринам, місцем проживання якого є місто? Вважаю, що в даному випадку витрати на лікування потерпілого повинні виплачуватися з бюджету міста.

Бажання деяких парламентаріїв на законодавчому рівні визнати собак джерелом підвищеної небезпеки, м'яко кажучи, необдумано, так як наступним кроком може бути визнання джерелом підвищеної небезпеки і самої людини.

Думаю, що настав час, коли законодавчо мають бути визначені особливі види злочинів, які можуть бути вчинені людиною у зв'язку з утриманням, розведенням або використанням їм тварин.

Безумовно, є багато противників надання будь-яких прав тваринам. На їхню думку, навіщо надавати права тому, хто цього не тільки не вимагає, але і не розуміє про можливість наявності у нього будь-яких прав. У чомусь ці люди мають рацію, але в той же час будь-яка жива істота має від народження право на життя і свободу від жорстокого поводження. А у домашніх тварин і циркових тварин прав ще більше: право на отримання повноцінного харчування, право на комфортне зміст, право на ветеринарну допомогу. Таким чином, у людей є моральні зобов'язання по відношенню до домашніх тварин.

У той же час я згоден з тим, що не всі права, надані людині, необхідні тваринам. Їм не потрібні, наприклад: право на працю, право на навчання, виборче право і т.д. У відношенні тварин правильніше було б використовувати поняття «благополуччя» і «безпека».

Махатма Ганді казав, що про цивілізацію можна судити по тому, як вона поводиться зі своїми тваринами. Допомагати тваринам точно так само важливо, як і допомагати людям. Страждання людей і тварин взаємопов'язані. Потреби людей і тварин повинні розглядатися на рівних.

Практично вся людське життя пов'язана з використанням тварин. Люди вживають їх в їжу, виготовляють з них одяг і взуття, експлуатують тварин. І всі розуміють, що експлуатація тварин - явище нормальне, як ще недавно нормальним було використання дитячої праці, рабства та дискримінації за статевими та расовими ознаками.

У статті 137 Цивільного кодексу Російської Федерації зазначено, що до тварин застосовуються загальні правила про майно остільки, оскільки законом або іншими правовими актами не встановлено інше. Можливо, вже настав час встановити законодавчо щось інше.

Наприклад, в Конституції Німеччини в 2002 році з'явилася поправка до статті, в якій зазначено, що держава захищає природні основи життя «і тварин». Після широких громадських дебатів у Швейцарії набув чинності 1 вересня 2008 року закон про права тварин. Таким чином, тварини, які проживають на території Швейцарії, отримали численні політичні та соціальні переваги, які позначилися в цьому законі, який до найдрібніших подробиць регламентує поводження з дикими і домашніми тваринами. З введенням закону про права тварин в Швейцарії будуть враховуватися інтереси домашніх тварин, зокрема, під час судових розглядів при розділі майна між подружжям. Тепер суд має право віддати тварину тому з подружжя, у кого воно буде міститися в максимально благополучних і безпечних умовах.

Цивільним кодексом Азербайджану передбачено, що «рослини і тварини не є річчю». І Цивільний кодекс України розглядає тварин як особливий об'єкт цивільних прав.

Слід врахувати, що не всі тварини можуть розглядатися в якості речей. Винятком є дикі тварини в умовах їх природного проживання, а також бездоглядні тварини, що живуть у містах і населених пунктах. До них не застосовується поняття «річ», так як вони знаходяться поза цивільного обороту. Відомий випадок, коли в ході шлюборозлучного процесу суддя міста Аліканте винесла вердикт, в якому собака названа членом сім'ї. «Це не якийсь предмет, а член сім'ї» - вказала суддя.

Здається, що настав уже той момент, коли законодавча влада повинна внести в види об'єктів цивільних прав ще один об'єкт - «тварини».

У Росії жорстоке поводження з тваринами визнається злочином, кваліфікуються статтею 245 Кримінального кодексу, в тому випадку, якщо воно спричинило їх загибель або каліцтво за умови, якщо це діяння скоєно з хуліганських спонукань, або з корисливих мотивів, або із застосуванням садистських методів, або в присутності малолітніх. І покаранням за даний злочин є штраф у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців.

У засобах масової інформації постійно повідомляється про факти знущань людей над домашніми та бездоглядними тваринами. Пам'ятний випадок, коли підлітки заради забави облили бездомного щеняти горючою сумішшю і підпалили. Власник домашньої собачки на очах у дочки викинув її у вікно. Підліток відрубав голову коту за те, що той його подряпав. В Інтернеті виставляються відеозаписи, на яких відображені муки тварин. Так чи не занадто мала відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, якщо знущання над ними тривають?

Зрозуміло, що вбивство тварини не прирівнюється до вбивства людини. Тому дана стаття поміщена в главу 25 Кримінального кодексу Російської Федерації: злочини проти здоров'я населення і суспільної моралі. Це означає лише те, що вбивство тварини претит суспільної моральності. Кримінальна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами передбачена не в інтересах самих тварин, а з метою охорони моральності людини, оскільки не всім приємно споглядання мук живої істоти.

Ще в середині XVIII століття Жан-Жак Руссо писав, що «якщо я зобов'язаний не заподіювати ніякого зла мені подібного, то не стільки тому, що він є істота мисляче, скільки тому, що він є істота відчуває: це якість, загальне і тварині і людині, повинно, щонайменше, давати перші з них право не піддаватися марно мукам з вини іншого ».

Перші законодавчі акти, що захищають тварин від жорстокості, з'явилися в Європі на початку XIX століття. Наприклад, у Великобританії закон, спрямований проти жорстокого ставлення до тварин, був прийнятий в 1822 році

Вже в минулому столітті необхідність захисту тварин від жорстокого поводження була визнана на міжнародному рівні. Європейська конвенція про захист домашніх тварин (до якої Росія не приєдналася) визнає наявність у людини морального обов'язку перед тваринами, вказує на цінність домашніх тварин для суспільства, а також на те, що людину і цих тварин пов'язують особливі узи. Основні принципи ставлення до домашніх тварин включають: заборона заподіяння страждань тваринам і залишення їх напризволяще.

У Європейській конвенції про захист домашніх тварин, зокрема, зазначено, що ніхто не має право завдавати тварині непотрібного болю, страждань або ущерба- ніхто не має право кидати домашнє тварина-ніяке домашня тварина не може бути продано особі молодше 16 років без згоди його батьків або осіб, які їх заменяющіх- якщо держава вважає, що чисельність бездомних тварин представляє для нього проблему, воно повинно прийняти законодавчі та / або адміністративні заходи, необхідні для зниження їх чисельності, способами, які не викличуть неминучою болю, страждання або душевних мук- дані заходи повинні відповідати наступним вимогам: якщо необхідний вилов таких тварин, то він повинен проводитися з заподіянням їм мінімальних фізичних і моральних страданій- незалежно від того, чи будуть ці тварини приспані або міститися у притулку, робитися це повинно відповідно до принципів даної Конвенції.

Росія ж до теперішнього часу не має Закону про захист тварин від жорстокого поводження, аналогічного законам, прийнятим у всіх цивілізованих країнах світу. Тому жорстокість по відношенню до тварин і, як наслідок, до людей, набуває загрозливих для існування нації масштаби, бо залишається абсолютно безкарною у зв'язку з пропуском в законодавстві.

Проект Федерального Закону Російської Федерації «Про захист тварин від жорстокого поводження» пройшов всі читання в Держдумі і отримав схвалення Ради Федерації в 1999 р Однак виконуючий обов'язки Президента Російської Федерації В. Путін наклав вето на цей закон з формулюванням «закон не має власного предмета правого регулювання ». Надалі Закон був знятий з розгляду через те, що тварини не є ні суб'єктами права, ні учасниками суспільних відносин, у зв'язку з чим на них не може поширюватися дія Закону.

Хочеться навести приклад нацистської Німеччини, де були прийняті безпрецедентно жорсткі закони щодо захисту прав диких і домашніх тварин. Один із законів забороняв використання тварин у кіно, якщо це могло бути пов'язано з заподіянням їм болю. Також Третій рейх вперше в історії скасував законодавче розділення тварин на домашніх і диких, взявши під охорону всі види, і ввів обов'язкове вивчення прав тварин в школах і університетах.

У сімдесятих роках минулого століття у Воронезькому заповіднику під час зйомок дитячого фільму були відзняті кадри про лісову пожежу, під час роботи над якими була спеціально підпалена жива єнотовидний собака. Кіно, звичайно, високе мистецтво. А мистецтво, як відомо, вимагає жертв. Але хіба є таке мистецтво, яке стоїть загибелі нехай навіть одного-єдиного живої істоти?

Людина не повинна забувати, що тварини є істотами, які, також як і він, здатні відчувати, відчувати біль і страх.

Патологічна жорстокість властива лише людині, вона носить постійний характер, і окремі прояви її відзначаються з дитинства. Багато маніяки, занапастили не одне людське життя, починали свою злочинну діяльність саме в дитинстві. І жорстокість їх спочатку спрямовувалася на братів наших менших, а в разі безкарності переходила на однолітків.

Два роки тому Дніпропетровську область захлеснула хвиля жорстоких вбивств, жертвами яких ставали підлітки, жінки і люди похилого віку. За неповний місяць було вбито 19 осіб. Затримані за підозрою у вбивствах були три дев'ятнадцятирічних юнаки, всі з благополучних сімей. Слідством було встановлено, що вбивства здійснювалися спонтанно, причому не заради пограбування жертв, а з метою задоволення садистських нахилів. До того, як почати вбивати людей ці хлопці з бузувірської жорстокістю вбивали тварин. Відчувши безкарність за скоєне, вони зважилися на вбивство людини.

15 жовтня 1978 в штаб-квартирі ЮНЕСКО була урочисто зачитана перша в історії Всесвітня декларація прав тварин. У преамбулі йдеться, що «співіснування видів передбачає визнання людським видом права іншої тварини виду на життя».