Судити і милувати за законом або тільки виконувати ритуали законності? Частина 1
Ще на зорі формування геополітичних утворень - держав, їх правителі стали замислюватися про те, що для управління цими структурами, як і міжособистісними відносинами демосу, зовсім недостатньо однієї влади фараона, царя, хана, тирана. Потрібно було щось таке, що стояло б понад над усім народом і незалежно від табелі рангів беззаперечно підкорялося йому.
Для всіх громадян на державному рівні необхідно було створити шаблони взаємин, не тільки прав, а й обов'язків кожного індивідуума, виходити і переступати за межі яких ніхто не мав права - закони. Добре розуміли правителі, але, мабуть, через відсутність зручних засобів фіксації інформації (глиняні дощечки, діоритові стели для клинопису) і, звичайно ж, поголовної безграмотності споживачів як такої, основними засобами вирішення цивільних позовів та адміністративного управління залишалися батіг, палиця, сокира.
Про це ж думав і вавилонський цар Хаммурапі, коли 1700 років до н.е. диктував своєму прес-секретарю статті першого в світі «Corpus justice civilis». Ретельно, не допускаючи двозначностей і лазівок для адвокатів, продумував кожну статтю. У незапам'ятні часи, в перекази давнини глибокої відійшов мудрий цар, але не пішло в небуття, залишилося на скрижалях історії його геніальне творіння. Більше того, воно стало завойовувати світ, а прагматичні сабіни, користуючись моментом і не маючи уявлення про якісь там патентах, негайно ж під девізом «Dura lex sed lex» створили Римське право, основними положеннями якого до цих пір користується весь цивілізований світ.
І, як було заведено в ті часи, в якості куратора інституту соціальних взаємин визначили богиню Феміду. На очі, як символ неупередженості, почепили пов'язку, в праву руку вклали караючий меч, в ліву - аналітичні ваги. Загалом, повний антураж правосуддя. Не замислювалися наївні латини, що пройде час і богиня почне спекулювати своїм монопольним становищем: замість пов'язки, щоб не бачити синьої бороди, надіне зелені окуляри, на одну чашу терезів покладе гаманець, на іншу совість, а замість меча візьме слухавку.
Не буду, однак, скопом гудити правосуддя всіх і вся. У більшості країн демократії воно працює як швейцарський годинник, справно і безвідмовно. Говорити буду тільки про те, з чим і з ким крім своєї волі доводиться щодня вступати в якісь відносини, що залишають на душі далеко не найприємніший осад, де по самій нікчемною дрібниці органи правосуддя мастаки вимотати з тебе всю душу, принизити гідність, геть розтоптати. І головне, не так важлива сама суть решаемого питання, як ритуальність виробленого «священнодійства».
Щоб не бути голослівним, наведу самий невеликий приклад з власного досвіду, як органи вміють з мухи роздути самого слона. Знадобилося мені переоформляти приватизацію квартири, в якій на самих законних підставах проживаємо з дружиною близько 30 років. Від сили день роботи - розмірковував я: відпроситися зі служби, взяти довідку з ЖКГ, підтвердження з БТІ, прописку в паспорті, завізувати цю документацію в юстиції. Не тут-то було. Весь мій оптимізм з першого ж дня впав на шість годин.
Всі інстанції пройшов, а от на юстиції різке гальмування: не в міру амбітна дівчинка-юристка в моїй будинковій книзі виявила таку грубу граматичну помилку, від якої навіть поперхнулася і на низенькому лобику з'явилися зморшки. Виявляється, при написанні мого імені, давно пішла в небуття секретарка допустила чисто механічну помилку, написавши замість визначеного Аркадій - Арахне. Так-так, і не Аарон, і не Арктур, а саме Арахне, що в перекладі з латині звучить як павутина.
Зрозуміло, ні в святцях, ні в словниках, ні в самій природі такого номін не існує. Ну що було б простіше, не піднімаючи шуму на предмет виправлення помилки, взяти в тій же організації завірену печаткою довідку - і справа в капелюсі. Тільки куди там! Причепуреною молодиця для вирішення такої «державної ваги» завдання адресувала мене до адвоката, щоб той, не моргнувши оком, негайно ж від мого імені написав заяву в народний суд (NB!).
Мені ніколи до цього не доводилося ні в якості позивача, ні обвинуваченого бути перед молохом правосуддя і тим більше випробовувати такого приниження, коли по «цивільним позовом» довелося постати перед одягненою в чорну рясу суддею. Вона ж для додання значущості власної персони і твореного нею священнодійства надувала щоки, змушувала мене кілька разів то встати (відповідати на запитання), то сісти (мабуть, для перепочинку), то знову встати (істина встановлена, вердикт винесений). Не можу сказати, хто на цій процедурі виглядав більш нерозумно: мимовільний позивач або справедливий творець. Але що найцікавіше, за весь час засідання сія Феміда жодного разу не спромоглася вказати мотивацію (підтвердження того, що я не Арахне) цього «епохального» процесу, огортаючи свою посвідчених в оболонку юридичної нісенітниці, точніше логорреі.
Чи не правда, знайома для читача картина? Кому не доводилося відчувати ходіння по муках замшілий канцеляризму? Заглядаю інший раз в «кримінальну хроніку» і на душі залишається не найприємніший осад. Одна справа, що всі показні процеси здійснюються за одним і тим же, до зубного болю побитому сценарієм: суддя - людовед, прокурор - душелюба, ангел-спаситель - адвокат. І вся тріада ревно, в поті чола намагається неупереджено виконати священний обов'язок правосуддя: перший - встановити істину, другий - дати по максимуму, третій, зі шкіри геть вилазячи, вигородити самого пропащого негідника.
І не треба бути фізіогномістамі, щоб заздалегідь, по одному виразу облич цієї тріади передбачити для обвинуваченого Happy end. Партію, як звичайно, виграє адвокат, бо такий фінал у тріаді обмовляється задовго до суду. Дотримується неписане правило: Хочеш жити - вмій крутитися, вичави з підзахисного по максимуму, догоджай прокурора, поділися з суддею, бо вони будуть прославляти тебе і зрадіють.
