Самооборона: бити чи бігти? Добре тим, у кого є вибір!

Одним з каменів спотикання при навчанні самообороні виявляється питання «бити чи бігти?». По-перше, це нелегкий вибір для тих, хто відчуває страх і чиє головне спонукання в будь-якій ситуації небезпеки - «бігти». Така реакція цілком зрозуміла і насправді переборна. Гірше, коли освоювати самооборону береться людина з безумовною установкою «бити».

Але не всякий, а представник цілком певного психологічного типу. Якого буквально ставить у глухий кут думку інструктора про те, що «бити» не так вже обов'язково, а іноді й просто нерозумно ... Мова про людей з хворобливим самолюбством і гіпертрофованими уявленнями про «чоловічу поведінку».

Зазвичай цими питаннями якщо і задаються, то ненадовго і не роблячи з них проблему. Звичайно, майже у кожного вже є на цей рахунок сформовану думку. Але більшість в підсумку приймають (нехай і з застереженнями) точку зору інструктора. Умовно висловимо її так:

- Якщо можливо - біжи!

Багатьох це дивує. Начебто прийшли вчитися захищатися, а тут вчать боягузтві. Боятися ми і так вміємо, нам би, навпаки, навчитися битися!

Потім інструктор прояснює, що вміти битися потрібно не замість того, щоб бігти, а разом. Тобто вміти потрібно те і інше, щоб мати можливість скористатися тим, що доречно. І все ж основний тип реагування на загрозу для нас - «бігти».

Все просто: ми говоримо про самозахист! Тобто захист себе і близьких від чужих посягань. Все! Це головне. Решта мотиви відходять на другий план - а деякі, типу гордості, самолюбства і чоловічої гідності, повинні бути взагалі виключені хоча б на час.

Прошу зрозуміти правильно: не виключені з життя взагалі! Хоча я не став би виключати корисності і такого кроку, ця тема потребує окремого осмислення. Але всьому своє місце і час! Коли мова про самооборону (і взагалі виживання в широкому сенсі) - подібні мотиви швидше зашкодять. «Чоловіче» поведінку, до якого спонукають ці установки, найчастіше пов'язане з підвищеним ризиком. Доречний він? Так, навіть стосовно ситуацій самооборони. Просто ризик тут потрібен дуже обґрунтований і розрахований. Самооборона - Так самооборона! Значить, все підпорядковується основному завданню: забезпечити безпеку свою і близьких.

Для володарів ж хворобливого самолюбства на перший план виходить бажання довести щось собі самим. В даному випадку - що вони не труси, справжні чоловіки та інше. Не будемо зупинятися на тому, що ідея «справжнього чоловіка» досить штучна і ви зовсім не зобов'язані її дотримуватися. Але навіть загальноприйнятий «Справжній чоловік» повинен би дбати про сім'ю. Про близьких. А чим ви їм допоможете, виявившись в лікарні або в'язниці? Хороша турбота! І не висока плата за хвилинне задоволення самолюбства?

На жаль, поки така установка переважає, у вас і вибору-то немає.

Я не оголошую «чоловіче» поведінку апріорі непридатним. Тим більше не закликаю замінити безумовне «бий» настільки ж категоричним «біжи» ... Хрін, як кажуть, редьки не солодший! Просто всьому свій час, категоричність ж - завжди нехороша. А коли мова заходить про забезпечення безпеки - ще й небезпечна.

«Гіпертрофована мужність» здатна штовхнути до самих ризикованих вчинків. Притому в ситуаціях, коли агресивна реакція абсолютно недоречна. До самооборони Чи тому, для кого головне - не відчути себе боягузом?

Він кинеться в бій без всякої необхідності. Кинеться передчасно або загострить ситуацію там, де доречніше (і можливо) було б вирішити справу миром. До речі, справа не обмежується лише фізичними посяганнями. Нерідко подібний людина готова побачити агресію, нападки, образа де завгодно. Пред'являючи завищені вимоги до оточуючих, він нерідко прямо-таки вишукує (хоча сам цього і не усвідомлює) щось, eго задевающее. У гіршому випадку - навіть якщо поведінку оточуючих його прямо не стосується.

Умовно кажучи, такий тип постійно перебуває в готовності захищатися. Навіть якщо ніхто особливо не нападає. Навіть зі багато більш слабким «опонентом», «самозахист» від якого всякий розцінить як агресію. Причому «захищається» зустрічній агресією!

До такого громадянина майже неможливо донести, що сама суть самооборони полягає в оберіганні себе і близьких і зовсім не має відношення до самоствердження. І переконувати, що немає нічого поганого в тому, щоб вирішити справу миром ... Тим чи іншим способом. Навіть своєчасно пішовши. Навіть, при необхідності, зробивши це завчасно і швидко. Тобто бігом.

Зрештою, на те й дана голова, щоб думати. І людина (принаймні, теоретично) відрізняється від тварин здатністю мислити і приймати рішення. Самостійні!

При чому це тут?

Якщо ви зіткнулися ні з злочинцем, а просто з хуліганом, чи він атакує з ходу. Ні з того ні з сього. Це теж можливо, але навряд чи. Зазвичай (якщо це не грабіж, а саме хуліганські дії!) Вибудовується якийсь ритуал, покликаний виправдати агресію хуліганів. Жертву втягують у «бесіду», підводячи до межі, коли сама вона як би і виявляється винною. До того є можливість звести справу до несиловим рішенням. Та й після можна, хоча й багато складніше. А якщо потенційна жертва сама проявляє агресивність - то хулігани з повною підставою і радістю підтримають таке починання!

І добре б, все це дійсно вело б до самоствердження! Але чомусь така «самооборона»Куди частіше закінчується плачевно. Чи то тому, що «самооборонщіка» готовий кидатися на кого ні попадя і не розраховує свої сили. Чи то цих сил і справді замало?

Не заглиблюючись в аналіз причин, скажу лише, що гіпертрофоване самолюбство майже завжди приховує куди більш глибоке відчуття власної слабкості.

І повернемося, нарешті, до того, з чого почали: коли доречно «бити», а коли «бігти»?

Зрозуміло, на настільки загальне питання і відповісти можна так само «загалом»: «бити» доречно, коли всі інші варіанти поведінки збільшать ризик. «Бігти» ж - у всіх інших випадках.