» » Чим відрізняються громадянські права і свободи від прав і свобод людини? Частина 2

Чим відрізняються громадянські права і свободи від прав і свобод людини? Частина 2

Фото - Чим відрізняються громадянські права і свободи від прав і свобод людини? Частина 2

Особисті права і свободи людини забезпечують самостійність і відносну свободу людини як члена громадянського суспільства. Ці права спочатку мають статус природних і невідчужуваних прав, тому не можуть бути об'єктом домагань держави. Дотримання особистих прав є необхідною умовою при формуванні демократичного політичного режиму в державі.

До числа особистих прав людини відносяться право на життя (смертна кара застосовна тільки за особливо тяжкі злочини проти життя), право на гідність особи, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність приватного життя та ін. У числі особистих прав називаються також право на недоторканність житла, право визначати і вказувати свою національну приналежність, право користуватися рідною мовою і т.д.

До числа особистих прав людини відносяться соціальні права: свобода совісті і свобода віросповідання, свобода думки і слова, право на інформацію, право на безкоштовну медицину. При цьому не допускається пропаганда чи агітація, збудлива соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу. Забороняється пропаганда соціальної, расової, національної, релігійної чи мовної вищості.

Всі зазначені права і багато інших соціальні норми закріплені в конституції держави, а виконуються вони чи ні, це предмет для роздумів соціологів і захисників прав людини на різних рівнях. І тут існує якийсь пріоритет у всіх вступників скаргах на порушення прав людини, пов'язаних з навчаннями про кінцівки світу і людини, про варіанти «результату» світової історії, наявного буття, що визначається в правах і свободах людини як свобода совісті.

Свобода совісті включає в себе і свободу віросповідання, тобто право бути віруючим або невіруючим, обирати або змінювати свою віру, і саме тут відбуваються позиційні бої за участю держави та правозахисників. У кожної людини є право на світоглядний вибір. Однак свобода особистості передбачає зрілість людини, її здатність критично оцінювати навколишню дійсність.

Міфічна і релігійна традиції, що формують ідеологію суспільства, представляють переважно сюжетно-образні, символічні варіанти есхатології (різні варіанти міфів). Філософські вчення, що включають есхатологічні мотиви, також спираються на певний тип міфічної чи релігійної есхатології. Тут відбувається осмислення символів, образів, персонажів відповідно до основоположних метафізичними концепціями, яке формує моральні підвалини суспільства.

Як вже говорилося, метафізика соціальна виявляє соціальне буття людей і речей за рамками їх просторового, тілесного прояву і взаємодії, де людина «бачить» на рівні чуттєвих сприймань. Теза Протагора про те, що людина є міра всіх речей, залишається відкритим в питанні про роль людини у створенні або виявленні мірності буття і духовно-теоретичної необхідності існування метафізики подібного роду.

Завдяки самосвідомості людина, як мисляча істота («Я мислю»), здатний осягати сакральні істини віри, надії і любові, «органом» цього осягнення служить людське серце. Людина з народження і до гробової дошки занурений в генерируемую сім'єю, родом, плем'ям і державою систему сакрального допомогою ідеології. Збереження священного відношення до предмету культу в першу чергу забезпечується совістю віруючого, який цінує святиню більше власного життя.

Церква і держава виробляють складну й тонку систему захисту всіх форм суспільного життя і ставлення людей до базовим ідеалам склалася культури. Тут і з'являються різні точки зору про стан свободи совісті в Росії, які стверджують, наприклад, що «реалізація свободи совісті в сучасній Росії знаходиться в глибокій системній кризі і є місце численні порушення свободи віросповідання».

Однак при детальному розгляді даного твердження можна відзначити, що це не так, і до традиційних джерел віросповідання це не відноситься. Образи на утиски висловлюють в основному представники релігій «новоділів» і різних сект, в тому числі і претендують на звання філософських і екуміністіческіх навчань. У яких незрозуміла концепція освіти і ідеологія, крім утвердження особистої свободи.

Наприклад, в Інтернеті є узагальнення міркувань апостола Павла про свободу совісті, які звели до єдиного пропозицією: «Для чого б моя воля судилась сумлінням чужим?» Тут можна відповісти таким чином. Для того, щоб твоя свобода не заважала жити мені та іншим членам суспільства. Для того, щоб вона не небезпечна була для держави, коли ми бачимо, як свобода совісті в деяких європейських державах доведена до абсурду і часто суперечить самому єству людини.

І в даному випадку свобода совісті людини обмежена моральними критеріями державної моралі, де душа і віра є основа життя, той розчин, який забезпечує міцність суспільного ладу. За принципами рівності, коли свобода однієї людини закінчується там, де починається свобода іншої людини. У троглодитів, людожерів, ацтеків і язичників Карфагена, які вбивали власних дітей, теж були якісь свободи, що розуміються тільки ними.

Тому суспільство і воліє мати поруч із собою звичні релігії зі зрозумілими канонічними текстами. Наприклад, в основних релігійних конфесіях - християнство, іслам і Буддизмі, основоположні вчення мають аналогії і не суперечать позначеним в конституції позиціях в галузі захисту прав людини:

1. Не вбивай.

2. Не кради.

3. Не роби перелюбу.

4. Не бреши.

5. Не будеш проклинати.

6. Не говори грубо.

7. Не займайся дозвільними розмовами.

8. Не домагайся чужої власності.

9. Не привілей ненависті.

10. Думки праведно.


Увага, тільки СЬОГОДНІ!