Стріла Амура. Чи є у неї об'єктив?
Не об'єкт (ів) як мета, а лінзи, своя оптика? Тепер з'ясувалося, що в романтичному почутті присутнє те, що можна було б визначити як усім нам відомий масштаб або відеооб'єктив.
У журналі Scientific American був описаний експеримент, який проводився в Амстердамському Університеті німецьким професором Ферстером (Jens Ferster). Вивчалися розумові процеси у людей, частина з яких перебувала в «романтичної серпанку», інша - просто задовольняла по можливості свої фізіологічні потреби. Це те, що називається, по-видимому, «сексуальним партнерством» (схоже, досить поширене явище, щось із серії «проведена разом ніч - зовсім не привід для знайомства», «нічого особистого» і так далі).
З'ясувалося, що якесь почуття, різноманітність форм якого звично визначається словом «любов», викликає в діяльності людського мозку ефект те саме відеооб'єктивом. Уявний «огляд» простягається далеко в майбутнє, причому, фантазія розігрується від простих логічних «що ж на весілля надіти» і «чи будуть у наших дітей такі ямочки на щічках, як у мене» до більш глибоких і складних «так як там мій орлик -соколік »і« здається, я розумію, як зрушити твої справи з мертвої точки ».
А ось що стосується того, що називається «чистим» або «тверезим сексом», фокусування мозку зсувається у зворотний бік. До строго аналітичних досліджень: «якщо ви думаєте, що вони інспектують ваші целюлітні клітини або форму вашого животика, то можливо, вони так і роблять» ... (це не я сказала).
Німецький професор пішов далі і довів, що думки про любов (Тобто почутті, навіть цілком нескромні при цьому думки) пробуджують творче начало в людині (аж до блокування аналітичного). Власне, доводиться те, що всім відомо давно з літератури. І з самого життя. Як ніби ми не знаємо, що сильно закохана людина не здатна помітити не тільки «клітинки», але інший раз ніг не чує і дороги не розрізняє ...
Вже в іншому журналі (Personality and Social Psychology Bulletin) був описаний схожий за результатами експеримент. Були обрані три групи: одна уявляла собі «романтичну прогулянку», друга - «ніч, повну вогню» з маловідомим партнером, третя (контрольна) - прогулянку на самоті. З'ясувалося, що перша група показала чудові результати там, де справа стосувалася творчих завдань, друга - непогані там, де справа стосувалася логічних задач, третя не виявила нічого особливо видатного.
Зробили висновок, що так звана платонічна любов у багатьох своїх проявах схожа з «романом» (де є відповідне почуття), вона також розцвічує життя в фарби, розширює наш мозкової «об'єктив», змушуючи побачити масу «об'єктів», недоступних звичайному зору.
Зустрічала вже в цьому журналі багато текстів і коментарів до них, в яких пишучі (як правило, жінки) закликають дотримуватися принципу: чи не люби (не дружить, ... не живи?) І не «обламаний» будеш, чи не ображений будеш в кращих своїх почуттях . Звичайно, «якщо у вас немає тітки, то вам її не втратити», це відомо.
Не допускати в своє життя щось, що може потім обернутися проблемами, стресом, сльозами, черговим «обломом», висновком «всі мужики сволочі» (а також жінки, «невдалі» діти, начальники, далі скрізь) - можна. Але найчастіше - це «убег» у невідомому напрямку, вид «ескапізму», але ж не в тайзі ж в тимчасових будівлях живемо, мешкаємо серед людей, тих, які є, інших поки не придумали. Та й немислимо втекти.
Зрощувати, культивувати і смакувати свої особисті невдачі, халепи й прикрощі, звичайно, не треба. Але закритися від невдач неможливо, гарантувати собі щасливий результат (мається на увазі, ймовірно, мендельсоновская «Весільний марш» і «жили довго і щасливо, померли в один день») - нереально. Чому це в нашому житті можна оберегтися з повною впевненістю? Так що «мати або не мати» - стара витончена загадка, вирішувати її кожному і індивідуально.
Не до кінця зрозуміло (для мене, втім), як чітко можна розмежувати творчу або логічну задачу. Деякі здатні і завдання «двічі два - скільки?» Вирішити цілком творчо, коли справа стосується власної бухгалтерії. А зварити «суп із сокири» або з того, що знайдено по засіках, - це творча або логічна задачка?
Інша справа, що насильно не тільки милим не будеш, а й саму-то любов не покличеш. Не можна в щоденнику помітити: понеділок, 15.00 - закохатися. Як у казках - одружуся з першою, хто з'явиться в полі мого зору?
Але і бігти від почуттів «швидше лані», випалювати розпеченим залізом в собі всі пробуждающиеся паростки - навряд чи варто. А раптом щось створиться заодно з щастям (нещастям) любити? Вже якщо ви опинилися в солодкому (напівсолодкому, як шампанське) полоні, то так тому і бути.
Амур, Купідон, Ерос - один і той же бог кохання у різних культурах. Якщо вже потрапила його стріла в ціль, можна згадати, що настає час не тільки млості, туги, радості і страждань, але й час якихось інших можливостей.
