Як сприймали свою місію Російські государі? Частина 2
Отже, у Візантії (а значить, і на Русі) ідеї держави і Православ'я невіддільні одне від одного. Це ключовий момент! І візантійський кесар, і російський цар вважали себе якщо не прямими главами церкви, то її верховними захисниками. Православний цар не просто поставлений правити «від бога», а й сам несе найважливішу релігійну, сакральну функцію. Несе її і вся країна!
Від Візантії Русь успадкувала містицизм і, звичайно, ідею очікування другого пришестя Христа. Зрозуміло, відбутися воно повинно на території істинно християнської країни ... А на той момент єдиною (або найбільш потужною) «істинно християнської» (читай, православної) країною почитала себе Русь. Ось і ще одна, важлива, причина прийняття титулування кесаря, назревавшего досить давно. (Царем, хоча і не офіційно, називали отця Івана IV, Василя III.)
Є достатньо обґрунтована версія, що поділ руської землі Іваном IV на опричнину і земщину несло окрім політичного і сакральний зміст. Для есхатологічно налаштованого царя опричнина була засобом боротьби світлих, християнських сил, «воїнства Христового» зі «злими силами» в очікуванні прийдешнього кінця світу. Опричних землі повинні були стати оплотом воїнства Христового у майбутній війні з воїнством антихриста. Іван Грозний боровся з тими, кого вважав не просто перешкодою в політичних справах, а злом.
Заодно це повчально діяло на населення, страхом відвертаючи від гріховних вчинків. А якщо хтось постраждає безвинно, так це навіть краще. Адже він отримає нагороду на небесах! І ця божевільна, на наш погляд, ідея теж сприйнята з Візантії. До того ж мученики - це ж молельнікі і заступники за живих ... Отже, говорити про божевілля Івана Грозного не доводиться. Він діяв, виходячи зі своєї картини світу, а вона цілком укладалася в рамки тогочасних уявлень. В першу чергу - релігійних, що складали найважливішу частину картини світу переважної більшості населення Європи.
Іван IV як православний цар і помазаник Божий ясно усвідомлював цю свою місію. Усвідомлював і всю її тяжкість, і причиняемое при її здійсненні неминуче зло. Про це ясно свідчить існування синодика з перерахуванням жертв його правління для їх поминання.
Був і ще один фактор. Ухвалення титулу «цар» пов'язувалося з верховенством на колишній ординської території. Раніше царем на Русі іменували хана Золотої орди - легітимного (що в усі часи визнавали руські князі!) Правителя величезної території. Тепер найбільшою і найпотужнішою її частиною, що включила значну частину колишньої імперії, виявилося Московську державу. І верховенство Івана IV, судячи з усього, сприймалося як належне в інших частинах колишньої орди ...
Втім, чи багато їх залишалося? Те ж Казанське ханство задовго до приєднання до Москви знаходилося під її сильним впливом. При Івана IV приєднали, крім Казанського, Астраханське і Сибірське ханства. По суті, Московське князівство майже відновило територіальну цілісність Золотої Орди! Що цілком надавало вага нового статусу московського государя.
Мабуть, другий пік припав на 19 ст., Коли формулюються ідеї панславізму і, по суті, нового об'єднання православних держав під заступництвом і верховенством Росії.
