Більше мотивація - краще результат. Чи завжди так?

Наша мотивація надзвичайно цікава. Ми, навіть на підсвідомому рівні, все-таки не настільки нескінченно безглузді, маніпульовані і передбачувані. Це підтверджується цілим рядом дуже цікавих досліджень. Я розповім вам усього про пару з них.

Два класичних постулату теорії мотивації свідчать:

1) якщо ви нагороджуєте, то натомість отримуєте більше бажаного поведінки-

2) якщо ви караєте, то отримуєте менше відповідного поведінки.

Знайомо, чи не так? Всім відомий метод батога і пряника. Морквини і стимулу. Для непосвячених нагадаю, що стимулом (стімулюсом) називали палицю з гострим кінцем для того, щоб підганяти ослів. Стимулювати їх, так би мовити. Мотивувати, іншими словами. Ви, між іншим, щойно стали трошки іншими людьми: ви вже не зможете сприймати фрази на кшталт «це дало мені потужний стимул», як раніше. Тепер у вас завжди перед внутрішнім поглядом буде спливати картина з ослом, якого десь ненав'язливо ... хм ... стимулюють. І дуже можливо розвинеться бажання уникати зовнішніх стимулів, замінюючи їх своїми, внутрішніми, що улаштовуються собі самому.

Так от, наведені вище два твердження можна легко собі візуалізувати у вигляді відомої картинки: осел, до голови якого прив'язана паличка з морквою. Ну, і стімулюс там теж де-небудь прірісуйте ... Осел - це не так вже й прикро, осел - досить розумна тварина, але це - тема окремої статті. На даний момент просто прийміть до відома, що осли - надзвичайно розумні тварини. Це знати абсолютно необхідно, навіть якщо це не так, тому що на картинці з морквою в ролі осла дуже часто, практично кожен день, буваєте ви самі. Внутрішні розпорядки організації, в якій ви працюєте, закони держави, в якому ви живете, багато в чому побудовані за цим принципам.

У Массачусетському технологічному інституті провели експеримент, щоб перевірити ці два твердження.

Групі студентів були дані найрізноманітніші завдання: запам'ятовування рядів чисел, рішення кросвордів, просторові головоломки та фізичні завдання, такі, як, наприклад, кидки в кільце. Щоб заохотити і збільшити їх продуктивність, були встановлені три рівня нагород:

* Студенти показали прийнятну віддачу, отримували невеликий грошовий приз;

* Якщо віддача була дуже хорошою, то нагородою був грошовий приз середнього розміру;

* І, нарешті, якщо продуктивність була видатною, то студент отримував великий грошовий приз.

Де-жа-вю, чи не так? Ми бачили це вже багато разів, це типова система преміювання / винагороди в середній організації: нагородити найпродуктивніших, проігнорувати невдах, а решта ... Ну, решта теж чогось отримують, так ...

Отже: у студентів були завдання, у студентів були мотиви, стимули ... Що ж у результаті з'ясували організатори експерименту? До тих пір, поки виконання завдання вимагало тільки механічних навичок, бонуси працювали саме так, як і було задумано: чим більше оплата, тим вища продуктивність. Але як тільки завдання вимагало хоча б рудиментарних когнітивних (пізнавальних, розумових) навичок, іншими словами, додатки інтелекту, більш високий бонус приводив до гіршої продуктивності.

Як це можливо ?! Такі висновки нагадують змову соціалістів! Тим більше дивно, якщо врахувати, що дослідження фінансувалося Федеральним Резервним Банком, а серед організаторів були досвідчені, як це було прийнято писати в радянські часи, буржуазні економісти з МТІ, Університету Чикаго і Університету Карнегі - Меллона.

Експеримент вирішили повторити в Індії, вирішивши, що, можливо, 50 $ для студента МТІ - недостатня мотивація. В Індії ж 50-60 $ - серйозна сума грошей. Отже, винагороди були встановлені в розмірі двотижневої зарплати за більш-менш прийнятні результати, місячної зарплати - за хороші результати і двомісячної зарплати за видатні. Результати виявилися практично тими ж, за винятком того, що особливої різниці в продуктивності між першими двома групами відзначено не було, а найвищі бонуси привели до ще більшого провалу.

Як виявилося, не така вже це і аномалія. Такі результати підтверджувалися знову і знову і знову - фізіологами, соціологами та економістами. Знову і знову.

Для простих «прямолінійних» завдань схема «морквина перед носом на паличці» - «якщо зробиш це, отримаєш це» - працює прекрасно.

Для алгорітмічно завдань, виконуючи які, потрібно просто слідувати правилам - видатні результати.

Але як тільки завдання стає складніше і починає вимагати концептуального, творчого мислення, такий вид мотивації перестає працювати.