Короткий визначник лженауки і шарлатанства. Як не отруїтися нісенітницею?

Книжкові прилавки, сторінки періодики, телепрограми, інтернет-сайти і форуми повні антинаукової нісенітницю. Щиро співчуваючи жертвам лженауки і шарлатанства, спробуємо скласти короткий визначник «брехологіі», подібно определителям небезпечних тварин і отруйних грибів.

Ознаки першого порядку

Якщо в публікації зустрічаються слова: аура, біополе, чакра, біоенергетика, панацея, енерго-інформаційний, резонансно-хвильовий, психічна енергія, думкоформа, телегонія, хвильова генетика, хвильовий геном, надчуттєвий, астральний, то можете бути впевнені, що маєте справу з шарлатанської писаниною.

Список може бути продовжений, але особливого сенсу в цьому немає. Термінологія шарлатанської братії весь час розширюється, тому орієнтування по «сигнальним словами" не завжди буває достатнім для правильної оцінки тексту.

Ознаки другого порядку

Це дані про особу автора. Як правило, основна спеціальність авторів псевдонаукових творів далека від областей знання, яким присвячені їх опуси. Я навмисно використовую термін «опус» (від латинського opus - справа), щоб не уточнювати, книга це, стаття або телепередача.

Великий інтерес для аналізу представляють наукові регалії автора. Чим їх більше і чим ретельніше вони перераховані, тим обережніше треба ставитися до тексту. У справжніх вчених марнославство вважається поганим тоном.

Скромна «к.м.н. Абевегедеев »викликає значно більше довіри, ніж« доктор проблем світобудови, академік XYZ академії, почесний член того-то і сього-то Фантазм Ахінеевіч Чепуханов-грандіозний ».

«Почесне членство» в різних академіях особливо насторожує в силу суттєвих відмінностей між членом і почесним членом.

Поза всяким сумнівом, чимало дійсно видатних людей удостоєні безлічі нагород. Але, на жаль, їхні праці доступні розумінню лише таким же професіоналам, а до популярних публікацій вони майже не зглянулися.

У роботах професіоналів відсутнє не лише самовихваляння, а й взагалі згадка про цінності даного праці.

Вирази типу: «Наше дослідження повністю змінює уявлення про те-то і те-то» - «Воно має особливу цінність» - «Все, що було до нас, не представляє ніякої цінності» - укупі з обіцянками корінних перетворень в науці, негайного величезного ефекту при незначних витратах, з приниженням попередників і конкурентів - являють собою достовірні симптоми шарлатанства.

Визначення автором своєї праці як революційного - вельми серйозна причина засумніватися як у компетентності автора, так і в цінності його творіння.

Ознаки третього порядку

Ці ознаки виявляються, власне, у змісті творіння. Деякі моменти, які відносяться до цього розділу, були вже згадані вище. Автори фантазміческіх і шарлатанських творів аж ніяк не зацікавлені у швидкій ідентифікації їх антинауковості. Деякі досягли визначних успіхів у мімікрії і дивно спритно маскують лженаукову природу своїх творінь серед цілком розумних міркувань. Обмежуючись рамками медицини і біології, нагадаю, що в біологічних системах і в живих організмах всі відомі фізичні закони діють так само неухильно, як і в неживих. Специфічні ж біологічні закони володіють не меншою силою і також не порушуються.

Тому, якщо автор всерйоз міркує про паранормальні здібності - баченні через стіну, читанні листів в закритих конвертах, левітації, телекінез, пожвавленні небіжчиків, операціях без ножа (з витяганням потрухів, але без рани і шрами), - ви читаєте казку. Використання наукоподібної термінології розраховане не стільки на свідомість читача, скільки на гіпнотизує ефект незрозумілих слів, службовців провідником авторських ідей в мозок читачів / слухачів. Читачеві просто не залишають часу на осмислення словесного потоку. Він тільки встигає ухвативать окремі шматочки, написані нормальною мовою. У них же і укладені думки, які, за задумом автора, повинен засвоїти споживач продукту його розмірковувань. По ідеї, читати б треба вдумливо, повільно ... Але де там, ми привчені (і вимушено привчені) до швидкісного читання. Ось і ковтаємо, що не прожувавши. Такий спосіб поглинання духовної їжі для мозку небезпечніший, ніж для шлунка поквапливе поглинання їжі тілесної.

Отже, підвищена концентрація іншомовних термінів там, де цілком можна обійтися словами рідної мови, велика кількість складних граматичних конструкцій - сигнал читачеві: «Дивися, що не вляпатися!» Для шарлатанських опусів характерні відсутність сумнівів і нетерпимість до заперечень. Безсумнівна ознака шарлатанства - відсутність реакції на критику по суті і перехід на особистість опонента.

Для лженаучних «ізмишлізми» характерні універсальність і загальність. Шарлатан не принижувати до рішення вузьких завдань. Вже якщо він зробив переворот в науці, то глобальний. Якщо він лікує онкологічні захворювання осиковою паличкою (їй-богу, є такий патент!) - То всі без винятку. Якщо він винайшов чудодійну дієту, то вона підходить всім, оздоровлює геть і без права на апеляцію. Якщо описує чудодійне зілля, то протипоказань воно не має і давати його можна кому завгодно.

Коли автору бракує фактичних або логічних (часто тих і інших) аргументів, він вдається до посиланням на авторитети. При цьому часто покійним авторитетам приписують висловлювання і погляди, які були за життя їм абсолютно чужі. Відома справа: мертві сорому не мають. У подібних випадках знайомство з біографією великих дозволяє досить надійно визначити підробку і відповідним чином поставитися до творіння автора.

Якщо пропоноване споживачеві «революційне вчення» не має наукової передісторії - це дуже і дуже достовірна ознака брехологіі. Наука розвивається поступально, підставою для нового знання завжди служить старе, перевірене. Якщо ж попередники у автора відсутні, а його «наука» вискочила на світ божий, як чорт із табакерки, абсолютно природним до неї буде ставлення як до нечистої сили. Аналогічно пропоную ставитися і до всякого роду «осяянь», «натхненням» та іншим божим дарам. Всяка езотерика, істерика і містика самою своєю присутністю в «науковому» опусі однозначно визначають його приналежність до брехологіі.

Ще одна ознака третього порядку я назвав би «неголеність по Оккаму». Бритвою Оккама був названий принцип, сформульований ще в XIV столітті францисканським ченцем Уїльяма Оккама, який говорить: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate - «Сутності не слід примножувати без необхідності». Інакше кажучи, не слід вигадувати складне пояснення там, де достатньо простого. Ейнштейн дещо змінив формулювання: «Все слід спрощувати до тих пір, поки це можливо, але не більше того». У лженаучних опусах цей принцип не дотримується.

Прикладом порушення принципу Оккама можуть послужити міркування про Бермудському трикутнику. У районі з надзвичайно інтенсивним мореплавством, з дуже нестійкими повітряними потоками і морськими течіями час від часу пропадають кораблі і літаки. Брехологі пояснюють ці катастрофи дією потойбічних сил. Аварії в силу природних причин (припинення зв'язку з літаком через неполадки в електросеті- падіння в море через помилки навігації та перевитрати палива-загибель корабля під ударом аномально високої одиночної хвилі) відкидаються на користь красивих і нічим не обгрунтованих вигадок.

Завершую статтю простий рекомендацією: для розрізнення науки і брехологіі користуйтеся здоровим глуздом.

Якщо ще не розорилися казино - гріш ціна пророкам. Якщо ще є хворі, все чудодійні ліки - смітник. Якщо хтось пропонує диво - він шарлатан.