Що таке «етнічне православ'я»?

«Етнічні православні? Ви хочете сказати, що християнська віра може бути ознакою національності ?! Хіба ви не розумієте, що це безглуздість ?! », - І православний священик, який приїхав на Великдень до Росії з далекої Канади, відверто розсміявся. Довелося пояснювати йому, що, дійсно, православні в Росії так зовсім не вважають, що вони сприймають своє православ'я як дар Божий і навіть не думають про те, щоб відрізняти «елліна від іудея».

Але «природженими православними» вважають себе багато інших, серед яких є і Богу не вірять, і переконані, що золоті куполи - це щось на зразок російської національної «духовної матрьошки». В уявленнях таких православ'я - щось, на кшталт одвічної ідеології «боротьби за справедливість», приймаючої облич то низькопоклонства, то бунту. Деякі вважають навіть, що Ісус «Був російським», і ось за це його і «розіп'яли жиди». Втім, хіба мало хто що вважає, і хіба мало у нас подібних дивацтв в чиїхось очах з боку, як і у будь-якого іншого народу.

Заодно довелося згадати і про те, що на версії «етнічного православ'я» все послідовніше наполягає офіційна православна церква, якою нинішня влада визнає лише юрисдикцію Московської патріархії. Коли мій співрозмовник переглянув пізніше кілька публікацій з виступами церковних лідерів і чиновників цього відомства, питання про те, хто з нас «звалився з Місяця», вже не виникало. Тому що фраза Легойди, наприклад, про те, що «згідно з наявними даними, в Москві один діючий храм припадає на 40 тисяч етнічно православних жителів», Російського канадця спочатку розчулила, потім змусила витріщити очі, а потім, у міру осмислення прочитаного, повалила в сумні роздуми ...

Для більшості росіян не те щоб замислюватися, а й увагу звертати на подібні ознаки власної релігійності зовсім не властиво. Тим часом, сама ця релігійність продовжує посилюватися у своїй своєрідності. Втім, уявлення про християнство, як про приватизовану «нашій вірі» існує настільки давно, що про походження цього теж ніхто особливо не замислюється. Як не замислюються, власне, і про те, що таке православ'я, основи якого, до речі, рідко хто здатний сформулювати навіть для себе. У результаті «наша віра» так і залишається чимось невловимим, впитавшим в себе настільки несумісні явища, як «церковний дисидент» 14-го століття Сергій Радонезький, гидливість до іновірців, неприязнь до християн інших конфесій, «святість» маршала Жукова з Григорієм Распутіним. А заодно і духовна стійкість винищених тоталітарним режимом новомучеників, ім'я яких використовується сьогодні в інтересах реваншу до убив їх тоталітаризму.

Зрозуміло, що в цьому виявити сліди християнства проблематично. Якщо шукати тут ознаки «інквізиції», «симфонії», національного «міфу», «комплексу» або «шовінізму» - так, скільки завгодно. Але християнства немає. Як, до речі, немає і язичництва, на яке, маючи про нього вкрай вульгарне уявлення, списує виникнення багатьох своїх проблем офіційний церковно-державний клерикалізм.

Покопавшись в енциклопедичних формулюваннях, кожен більш-менш обізнана прихильник ідеологічної клерикализации міг би переконатися в тому, що навіть у його виправдань його власної правоти присутній абсурдність. Визнаючи винятковість православ'я, як єдино вірною апостольської традиції, виникає від самого Христа, говорити про яку-небудь «етнічності» такої релігії - значить, заперечувати саму суть християнства. Суть євангельського вчення, запропонованого всім і вся, не визнає жодних кордонів і не вимагає ніяких штучних форм.

У цьому відношенні християнство і справді можна вважати на даний момент історії явищем унікальним: тільки це вчення - на відміну від інших, авраамічних і від церковних доктрин, - продемонструвало здатність асимілюватися з будь-якими культурами, від архаїки афро-християнства до суперсучасних езотеричних НРР. На цьому тлі спроба будь відноситься до християнства конфесії приватизувати «всю повноту Істини» в межах своєї традиційної форми виглядає безглуздо. Зрозуміло, що поширення таких меж на весь навколишній світ являє собою ще більшу ілюзію ...

Низведення однією з найбільш ясних світових релігій до містечкової ідеології в інтересах одномоментного політичного зручності релігійні люди іноді називають злочином проти Бога - «блюзнірством», або «хулою». Але не повертається язик назвати злочином те, що з тієї ж релігійної точки зору виглядає божевіллям, а з боку - дурістю. Варто поглянути на клерикалізацію з наданням Христа для обслуговування потреб кесаря в такому ракурсі, як дуже багато розставляються по місцях.

В першу чергу, стає зрозумілою причина інтелектуальної і моральної деградації певної частини нашої публіки, ступінь якої продовжує посилюватися. При цьому немає особливої різниці, як люди уявляють собі те Вища, з яким не варто жартувати - Господом Богом або Вищої Доцільністю. Тому що, насамперед, Воно однаково ефективно позбавляє розуму тих, хто переступає якусь межу.

Не менш зрозумілим стає і виникнення нових ризиків у всіх інших сферах нашого життя. Адже інфекція божевілля поширюється не вибірково, і недуга вражає представників усіх соціальних груп. Звідси і беруться «вчені», всерйоз говорять про те, що «намацали Бога», або державні мислителі, щиро переконані в панацею аналогічного колишньому рейху «Русского мира». Звідси ж «родом» і псевдоверующіе, що стоять на смерть на позиціях ненависті до всього «неправославному» або не заражених ще одержимістю клерикализации.

Коли сповнений чи то праведного гніву, чи то апаратного лукавства священнослужитель закликає народ трощити пам'ятники Леніну, підкреслюючи свою неприязнь до нещасного з християнською-то точки зору більшовицькому вождю, то пояснити це можна. Причому можна навіть виправдати - політичної злиднями, відсталим страхом перед ворожим символом, психічним розладом або чимось ще. Але ніякого християнства або навіть банальної мудрості життєвого досвіду в цьому, звичайно, немає. Створюється враження, що під сивиною або статусними регаліями подібних «духовних лідерів» ховаються істеричні підлітки, мучить проблемами незадоволених амбіцій періоду тривалого пубертату.

Але що може доводити людей до такого фанатизму, коли неприкрита ненависть до чого-небудь щиро відчувається ними одним із проявів гідності? При цьому вона абсолютно однакова у інших «віруючих» - до Леніна, до іновірців, до іноплемінникам або сексуальних меншин. Люди щиро не помічають, що таким чином їх підводять до більш глобальної ненависті, об'єктами якої не вперше можуть стати цілі нації і держави.

У середині минулого століття схожим чином вже втрачали голову ті, чий хворий розум спирався на власну класову чи національну винятковість. Сьогодні для неї пропонується нова основа - ідея етнічного псевдоправославія.