Чому ми втрачаємо мову?
Що таке мова? У будь-якому підручнику є стандартна відповідь, який заучують напам'ять багато поколінь школярів: це засіб спілкування. Мене від такого формулювання трусить: ні розуму, ні серцю. Я віддаю перевагу інші.
По-перше, мова - це скарб, скарб, накопичене багатьма поколіннями для всього народу і для тебе особисто - бери, користуйся. По-друге, це інструмент, а не вміючи тримати в руках сокиру (теж інструмент), не побудуєш навіть собачої буди - тільки пальці відіб'єш.
Чому ж ще двадцять років тому цей скарб було величезним, переважна більшість радянських людей дійсно їм володіло, а сьогодні мова наша так примітивний, картаючи і засмічений вигуками, причому переважно похідними від матюків? Життя змінилося? Ну а мова причому?
Думаю, справа була так. У СРСР пріоритет російської мови був невід'ємною частиною державної політики. Партійна номенклатура зобов'язана була говорити з народом на хорошому літературній мові. Публічні промови були підготовлені, перевірені, затверджені і найчастіше зачитувалися, а не вимовлялися.
У друкованих виданнях помилки були неприпустимі. Жодне з них не виходило в світ без двох, а то і триразовою коректорській перевірки. Пропущена помилка - Мінімум догана, максимум відсторонення від роботи. Моя тітка пропрацювала коректором близько 30 років. Більшої зануди я не зустрічала: по-моєму, вона взагалі не вникала в зміст прочитаного, приділяючи увагу тільки формі.
Диктор радіо чи телебачення, який допустив в усному мовленні неправильний наголос, теж ризикував залишитися без роботи в лічені години.
Я пам'ятаю фільм «Щоденник директора школи», коли нову вчительку директор відчував, вимагаючи, щоб та пояснила, на чому можна дістатися до школи (її попередниця говорила: «транвай»). Так що фільм, на моїй пам'яті вчителька, казашка з провінції, була зраджена остракізму самими учнями, наділяючи її прізвиськом «Стуло впало».
Висновок: мова, адресована людям, була нормативна за визначенням.
Нормативність публічного мови відігравала величезну роль у формуванні мовних навичок - була зразком для наслідування, еталоном. По-іншому говорити було не можна.
Біда в тому, вона була нормативна не тільки за формою, а й за змістом. Радянська людина чітко усвідомлював, що можна, де можна і як можна говорити.
Нелітературну мова люди вживали навмисно, виключно в неформальній обстановці, коли немає чужих ушей- вона була викликом, дулею в кишені.
Пам'ятаю, якось раз мене, тільки що почала працювати, запросили на тісний вечірку досвідчені колеги-вчителі. Такого добірного, віртуозного мата я не чула ніколи - ні до, ні після. А оскільки він смачно злітав з губ рафінованих леді, ефект був приголомшливим. Багато пізніше я зрозуміла, що вони просто відривалися - це був свого роду протест проти жорстких стандартів поведінки та мови, яким доводилося відповідати і на роботі, і в побуті. Положення зобов'язує.
Перебудова, круто змінила життя радянської людини, цензуру, в тому числі і мовну, скасувала. З'ясувалося, що можна говорити і писати, що хочеш. Пізніше - ще й як хочеш. Самвидавні символи «таємної свободи» стали доступні - греблю прорвало. Видання початку 90-х років потрясали орфографічними і пунктуаційними помилками (та бог з ними, з помилками, головне, я нарешті можу все це вільно купувати і читати!).
Сьогодні в друкованих виданнях таких диких помилок немає, але Шалтая-Болтая вже не зібрати. Грамотність мови перестала бути загальновизнаною нормою.
Виросло нове покоління (і вже не перше), для якого еталоном стала саме розмовна ненормована мова, грунтовно присмачена елементами «фені» - мови криміналітету, єдиною структури, що збереглася в перебудовні часи. На жаль, наші діти практично не читають - ні потреби, а значить протиотрути немає.
Якось мені потрапила цікава таблиця порівняння основних рис функціональних стилів мови.
Стиль художньої літератури:
1) ступінь точності слововживання - 100% -
2) ступінь образності - 100% -
3) ступінь стандартизованности - 0%.
Стиль розмовний:
1) ступінь точності слововживання - 0% ;
2) ступінь образності - не більше 10% -
3) ступінь стандартизованности - близько 85%.
Я було обурилася: як це - розмовна мова і стандартизована? Це ж не офіційно-ділова мова з його готовими формулюваннями. А потім змушена була погодитися. Дійсно, стандартизована - і лексикою, і ситуаціями, і готовими кліше. На запитання: «Як справи?», Відповідь одна - «Нормально!»
І ось, оскільки еталоном мови для людей (і насамперед, для дітей) став не літературний, а розмовна мова - спрощений, позбавлений образності і точності, багатий стандартними формулами, ми маємо те, що маємо.
Вже зараз для частини школярів стає проблемою просто зрозуміти, що написано в підручниках (Правда, іноді й володіють мовою дорослі цього зробити не можуть, але це вже інша проблема), багатьом з них передати думку своїми словами (переказати) не під силу, висловити ставлення до чого-небудь досить важко (хіба що за допомогою прислівників «круто »або« отстой! »), пишуть вони з грубими помилками. Правда, матірний мову використовують на повну котушку: у ньому, по суті, всього три кореня, зате безмежний простір для словотворення.
І якщо не зміниться мовна політика Росії, далі буде гірше. Як це не сумно, країна потихеньку скочується до положення початку дев'ятнадцятого століття, коли російська була чисто побутовим, розмовною мовою, а щоб висловити думку складніше, доводилося вдаватися до французького.
